Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2018 ~ М-1341/2018 от 16.03.2018

Дело №2-2354/18

Категория №2.032

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                   Никульшиной М.О.,

с участием прокурора             Григорьева В.С.

адвоката                    Сопко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Расторгуева Владимира Викторовича, Денисова Олега Владимировича, Чернигина Валерия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу, Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на службе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев В.В. обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Воронежу ГУМВД России по Воронежской области, ГУМВД России по Воронежской области об оспаривании заключения по материалам служебной проверки от 16.02.2018г., приказа об увольнении от 26.02.2018г., восстановлении на службе, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.

Денисов О.В. обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Воронежу ГУМВД России по Воронежской области, ГУМВД России по Воронежской области об оспаривании заключения по материалам служебной проверки от 16.02.2018г., приказа об увольнении от 26.02.2018г., восстановлении на службе, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.

Чернигин В.В. обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Воронежу ГУМВД России по Воронежской области, ГУМВД России по Воронежской области об оспаривании заключения по материалам служебной проверки от 16.02.2018г., приказа об увольнении от 26.02.2018г., восстановлении на службе, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.

Определением суда от 07.05.2018г. данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что приказом УМВД России по г. Воронежу №287 л/с от 26.02.2018г. они были уволены по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области от 16.02.2018г.

Поводом для проведения служебной проверки послужили материалы проверки по обращению гражданина ФИО12 25 февраля 2017 года. По материалам проверки 20 марта 2017 года ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Воронежу вынесено заключение, которым проверка по обращению гражданина ФИО12 завершена. Вопрос о причастности сотрудников полиции к причинению телесных повреждений ФИО12, а так же их дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел постановлено решить после принятия окончательного решения следственными и судебными органами.

Однако, 16 февраля 2018 года ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области вынесено новое заключение, по результатам которого издан приказ об увольнении истцов со службы в органах внутренних дел. Хотя по состоянию на 16 февраля 2018 года ни следственными, ни судебными органами решения о наличии вины в действиях истцов принято не было.

Как указывают истцы, поскольку их вина на момент дачи заключения 16.02.18г. ни чем не была подтверждена и в установленном порядке не доказана, приказ №287 л/с от 26 февраля 2018 года является незаконным, так как издан на основании необоснованного заключения, при том условии, что данное заключение по материалам служебной проверки послужило единственным основанием для издания приказа.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточненния исковых требований просят суд, признать заключение по материалам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области от 16.02.2018 года незаконным; признать приказ начальника УМВД РФ по городу Воронежу №287 л/с от 26 февраля 2018 года об увольнении истцов незаконным; восстановить истцов в должностях, с которых они были уволены; взыскать с УМВД РФ по городу Воронежу ГУМВД России по Воронежской области компенсацию за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истцы Расторгуев В.В., Денисов О.В., Чернигин В.В. и их представитель адвокат Сопко В.В. уточенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Пенькова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований Расторгуеву В.В., Денисову О.В., Чернигину В.В. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Воронеж по доверенности Зиброва М.Л. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Прокурор Григорьев В.С. в своем заключении также указал на необоснованность требований истцов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Расторгуева В.В., Денисова О.В., Чернигина В.В., изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что 25.02.2017 в УМВД России по г. Воронежу поступило обращение ФИО12 по факту неправомерных действий сотрудников полиции, зарегистрированное за вх. № 3/177703176391, по результатам которого было составлено заключение по результатам проверки от 20.03.2017г. При этом, решение о причастности сотрудников полиции к причинению телесных повреждений ФИО12 предлагалось принять после проведения расследования следственными органами.

Порядок проведения проверки по обращениям регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с вышеперечисленными нормативные актами, если в ходе проверки были выявлены нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, недостатки и упущения в деятельности органа внутренних дел, злоупотребления должностных лиц служебным положением, а также необоснованность принятых ими решений, явившихся причиной жалобы, лицо, проводящее проверку по обращению в резолютивной части заключения указывает на предложения о проведении служебной проверки в отношении сотрудника, допустившего нарушение, либо применении к нему мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 111 приказа МВД № 707 заключение по результатам рассмотрения обращения не может быть заменено заключением служебной проверки.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, служебная проверка в отношении истцов в феврале 2017 года не проводилась.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении истцов послужило поступление информации 20.12.2017г. из СО по Железнодорожному району г. Воронежа СК России о предъявлении обвинения сотрудникам органов внутренних дел.

По данному факту начальником ГУ МВД России по Воронежской области назначено проведение служебной проверки.

Основанием для расторжения контракта и увольнения со службы явилось заключение по материалам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области от 16.02.2018г.

Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В рамках проведения служебной проверки истцы 26.12.2017г. были опрошены.

В соответствии с п. 16 приказа МВД России от 26.03.2016 № 161 срок проведения служебной проверки был продлен на 30 дней, таким образом, служебная проверка утверждена в сроки, установленные законом.

В соответствии с п.п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

14.02.2018г. было утверждено заключение служебной проверки, 26.02.2018г. по результатам служебной проверки УМВД России по г. Воронежу было принято решение об увольнении истцов из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342.

21.02.2018 отделом кадров УМВД России по г. Воронежу были подготовлены следующий документы:

- уведомление Чернигину В.В. об увольнении из органов внутренних дел от 21.02.2018; Лист беседы, представление к увольнению из органов внутренних дел от 26.02.2018, выписка из приказа об увольнении от 26.02.2018 № 287л/с. От подписи в вышеуказанных документах Чернигин В.В. отказался, о чем составлен Акт в присутствии 4-х сотрудников ОК ОРЛС УМВД России по г. Воронежу.

Сопроводительным письмом от 26.02.2018 за исх. № 45/6088 и № 45/6091 (в личном деле указано два адреса места проживания) В.В. Чернигину было направлено уведомление о необходимости явки в ОК ОРЛС для получения трудовой книжки, военного билета, а также направлена выписка из приказа об увольнении.

Приказом УМВД России по г. Воронежу №287 л/с от 26.02.2018г. начальник смены дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по городу Воронежу майор полиции Расторгуев В.В., оперативный дежурный дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу старший лейтенант полиции Денисов О.В., дежурный дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу капитан полиции Чернигин В.В. были уволены на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ»..

Частью 3 статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта» Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч.3 ст. 82).

Таким образом, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел законодателем предусмотрено только увольнение из органов внутренних дел РФ.

Кроме этого, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. N 421-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21,12.2004 г. N 460-0 и от 16.04.2009 г. N 566-0-0). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Суд полагает, что работодателем полностью соблюден порядок увольнения из органов внутренних дел.

28.02.2018 В.В. Чернигин ознакомился с приказом об увольнении из органов внутренних дел. Трудовую книжку, военный билет и написать заявление на пенсию отказался.

    уведомление Денисову О.В. об увольнении из органов внутренних дел от 21.02.2018; Лист беседы, представление к увольнению из органов внутренних дел от 26.02.2018, выписка из приказа об увольнении от 26.02.2018 № 287л/с. От подписи в вышеуказанных документах Денисов О.В. отказался, о чем составлен Акт в присутствии 4-х сотрудников ОК ОРЛС УМВД России по г. Воронежу.

Сопроводительным письмом от 26.02.2018 за исх. № 45/6086 О.В. Денисову было направлено уведомление о необходимости явки в ОК ОРЛС для получения трудовой книжки, военного билета, а также направлена выписка из приказа об увольнении.

28.02.2018 О.В. Денисов ознакомился с приказом об увольнении из органов внутренних дел. Трудовую книжку получить отказался.

    уведомление Расторгуеву В.В. об увольнении из органов внутренних дел от 21.02.2018; Лист беседы, представление к увольнению из органов внутренних дел от 26.02.2018, выписка из приказа об увольнении от 26.02.2018 № 287л/с. От подписи в вышеуказанных документах Расторгуев В.В. отказался, о чем составлен Акт в присутствии 4-х сотрудников ОК ОРЛС УМВД России по г. Воронежу.

Сопроводительным письмом от 26.02.2018 за исх. № 45/6093 и № 45/6395 В.В. Расторгуеву было направлено уведомление о необходимости явки в ОК ОРЛС для получения трудовой книжки, военного билета, а также направлена выписка из приказа об увольнении.

28.02.2018 В.В. Расторгуев ознакомился с приказом об увольнении из органов внутренних дел. Оформлять пенсию и получить Трудовую книжку отказался.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ «Общий порядок оформления прекращения трудового договора» в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 89 «Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения их реестра сотрудников органов внутренних дел» Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где ч. 9 предусмотрено, что если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным; признании приказа об увольнении истцов незаконным; восстановлении истцов в должностях; взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Расторгуева Владимира Викторовича, Денисова Олега Владимировича, Чернигина Валерия Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу, Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на службе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.Ю. Горшенев

                                     Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года