Решение по делу № 2-558/2016 ~ М-423/2016 от 24.03.2016

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Денисовой Ю.Е.

с участием представителя истца по доверенности от ... Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев Е.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – .... и расходов по оплате отчёта об оценке – ...., ссылаясь на то, что ... на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю – ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ш управлявшего автомобилем ... Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ...., исходя из рыночной стоимости аналогичного транспортного средства (... и стоимости годных остатков (....). Однако, согласно отчёту об оценке ... средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая составляет ...., стоимость годных остатков с учётом износа – ...., итоговая величина стоимости объекта объекта – ... руб. Таким образом, ответчик обязан доплатить истцу ...). Однако, направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.

Истец Лебедев Е.Н. в судебное заседание не явился. Представитель истца Егорова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. По заявлению истца ответчик организовал независимую экспертизу поврежденного имущества. При рассмотрении заявления было установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, поскольку превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства. Убыток урегулирован на условиях полной гибели и истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... исходя из рыночной стоимости аналогичного транспортного средства – .... за вычетом стоимости годных остатков – ... (л.д.61-62).

3-е лицо – Ш в судебное заседание не явился, извещён.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... в ... ... произошло столкновение двух транспортных средств - автомашины ..., принадлежащей Лебедеву Е.Н. и автомашины ..., принадлежащей Ш Виновник ДТП водитель Ш нарушивший п. 8.4 ПДД (л.д.90-91).

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» (л.д.90).

... истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.71).

Согласно акту о страховом случае и платежному поручению от ... истцу выплачено .... (л.д.68-70).

Не согласившись с суммой ущерба ... Лебедев Е.Н. заключил договор на оказания услуг по оценке рыночной стоимости поврежденной в ДТП автомашины Mitsubishi Lancer (л.д.7).

Согласно отчёту об оценке .../... (срок проведения оценки 17 января - ...) итоговая величина стоимости автомашины ... составляет .... (л.д.8-29).

... истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.31).

... истцу отказано в доплате выплаты страхового возмещения (л.32-33).

В качестве доказательств выплаты страхового возмещения в полном объёме ответчиком представлено экспертное заключение № ... от ... Из указанного экспертного заключения следует, что средняя стоимость автомашины ... выпуска составляет .... Стоимость годных остатков – .... При этом при определении средней стоимости экспертом учитывались аналогичные автомобили ..., с пробегом от .... (л.д.128-133).

Судебная автотехническая экспертиза по делу не назначалась.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. показал, что определял стоимость повреждённого транспортного средства истца рыночным методом, подбирая наиболее подходящие аналоги, около 5 штук, затем делал корректировку, поскольку оценку проводил в ... а стоимость поврежденного транспортного средства необходимо было определить на дату ДТП, то есть на ... По существующей методике определил пробег автомашины - ... Пояснил, что экспертиза, проведённая в ... г. более точно могла отразить стоимость автомашины ...

Анализируя отчёт об оценке .../... и экспертное заключение ... суд считает, что более достоверно средняя стоимость автомашины ..., определена экспертным заключением ... поскольку оно проведено ..., и с учётом пояснений эксперта Л более точно могло отразить стоимость автомашины. Эксперт Л определяя стоимость автомашины в ... г., применял корректирующий коэффициент. Кроме того, согласно диагностической карте пробег автомашины истца на ... составлял .... (л.д.39), как показал на досудебной подготовке Лебедев Е.Н. на момент ДТП пробег мог составлять порядка ... (л.д.42). Определяя итоговую величину стоимости объекта экспертом Л в качестве аналогов подобраны транспортные средства с пробегом ...

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что средняя стоимость автомашины ...

С учётом того, что сумма страхового возмещения в размере .... получена истцом, что подтверждено материалами дела, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лебедева Е.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и с судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая