Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2014 ~ М-158/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Красноярск    21 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.А.,

При секретаре Найдышкиной Ю.А.

С участием представителя истца Потапенко А.А. и представителя ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» Листьевой А.А.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского В.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2006 года между Воскресенским В.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о Карте №49779600 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифов по картам «Русский стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский стандарт» по кредитам «Русский стандарт» и Условиями предоставления и обслуживания кредитиов «Русский стандарт». В силу условий указанного выше кредитного договора, погашение задолженности заемщика по договору перед кредитором производится в следующем порядке: в первую очередь погашаются расходы кредитора по возврату задолженности по настоящему договору; во вторую очередь - неустойки (штрафы, пени); в третью очередь - просроченные проценты; в четвертую очередь -просроченная задолженность; в пятую очередь - проценты за пользование кредитом; в шестую очередь - задолженность по кредиту (основной долг). Мотивируя тем, что при погашении задолженности в таком порядке нарушаются права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», истец просил признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 22 июля 2006 года, заключенного между Воскресенским В.А. и ЗАО «Банк Русский стандарт» недействительным в части распределения поступающих денежных средств на оплату в первоочередном порядке пеней и штрафов, обязать ответчика произвести перерасчет внесенных им ранее платежей в рамках исполнения условий указанного договора.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять интересы представителю Потапенко А.А.

В судебном заседании представитель Потапенко А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» Листьева А.А. заявленные исковые требования не признала мотивируя свои возражения тем, что по при внесении денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств Банк производил зачисление денежных средств в счет гашения основного долга и процентов по договору о карте, штрафы и неустойки не удерживались с истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.З).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с

правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании 6 марта 2006 года истец обратился в ЗАО Банк Русский стандарт с заявлением о заключении с ним кредитного договора и одновременно просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на его имя карту типа «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций,совершенных с использованием Карты, а также для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты и установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты (л.д.49).

В соответствии с заявлением Банк акцептовал оферту Клиенту и выпустил кредитную карту, заключил договор о карте, что подтверждается заявлением от 6 марта 2006 года, выпиской из книги регистрации открытых счетов, выпиской по счету (л.д.49). В соответствии с заявлением от 6 марта 2006 года истец указал, что обязуется соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам Русский стандарт, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д.49).

В соответствии с п.4.12.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» размещенные на счете средства в погашение задолженности распределяются в следующей очередности: в первую очередь налоги, во вторую издержки Банка, указанные в п.4.5.2 - 4.5.6 Условий, в третью очередь сумма неустойки, в четвертую очередь платы, комиссии и иные платежи, в пятую очередь проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - сумма кредита, при этом сначала просроченная часть Основного долга, затем сумма Сверхлимитной задолженности, затем сумма Основного долга (л.д.76-77).

В соответствии с условиями по картам, действующим в настоящее время и являющихся неотъемлимой частью заключенного с Воскресенским договора предусмотрено, что неустойка погашается в последнюю очередь - после погашения основного долга.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования и ссылает как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда истцу было предложено представить доказательства нарушения прав потребителя по требованию обязать произвести перерасчет внесенных ранее денежных средств в рамках исполнения условий указанного выше кредитного договора.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно со ст. 195,196, ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности за период с 2006 года по январь 2011 года, учитывая, что договор о карте заключен истцом 22 июля 2006 года, истец обратился в суд 20 января 2014 года. Исковые требования о защите прав потребителя по по платежам, совершенным в период с 2006 года по январь 2011 года, суд находит правильным оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Далее, как следует из выписки по лицевому счету при внесении платежей для погашения задолженности банк распределял суммы в счет гашения просроченных процентов, погашения задолженности по основному долгу, гашения платы за выдачу наличных денежных средств (л.д.20-26). Согласно выписке из лицевого счета, за период с января 2011 года по 26 января 2013 года Банком были удержаны денежные средства в счет платы за пропуск минимального платежа 26.01.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, 26.07.11г. - <данные изъяты> рублей, 26.03.2012г. - <данные изъяты> рублей, 26.09.2012г. - <данные изъяты> рублей, 26.01.2013г.-<данные изъяты> рублей.

Действия банка по зачислению поступивших денежных средств в счет платы за пропуск минимального платежа за указанные периоды при исполнении должником обязательства не в полном объеме, и направление данных сумм в счет гашения штрафных санкций, а не основного долга и процентов по кредитному договору, нарушают права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, требование истца о возложении обязанности произвести перерасчет внесенных денежных средств, направленных на погашение платы за пропуск минимального платежа за период с января 2011 года по 26 января 2013 года включительно в счет основного долга и процентов по договору, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

Сведений о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме ЗАО Банк Русский стандарт направил денежные средства, поступившие от должника, в счет погашения других требований об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ не представлено. В связи с чем, оснований для признания недействительным условия кредитного договора, с содержащегося в п.4.12.1 Условий обслуживания карт о порядке распределения денежных средств в счет погашения задолженности недействительными и возложении обязанности произвести перерасчет внесенных в счет неустойки и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ платежей в рамках исполнения условий указанного выше кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воскресенского В.А. к Закрытому акционерному обществу Банк Русский стандарт о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия договора о карте № от 22 июля 2006 года, заключенного между Воскресенским Виталием Александровичем и ЗАО «Банк Русский стандарт» в части распределения поступающих денежных средств на оплату в первоочередном порядке платы за пропуск минимального платежа и обязать ЗАО «Банк Русский стандарт» произвести перерасчет задолженности с соблюдением

положений ст.319 ГК РФ в части гашения платы за пропуск минимального платежа на сумму <данные изъяты> рублей в счет основного долга и процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковые требования Воскресенского Виталия Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: