Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2015 от 02.02.2015

КОПИЯ

дело № 12 - 67/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                         12 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецовой Л.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коноплянского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кузнецовой Л. В., <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности начальника Главного управления Банка России по <адрес> Е.А. Аксеновой должностному лицу Кузнецовой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ОАО «Тагилбанк» ДД.ММ.ГГГГ направлен в уполномоченный орган отчет в виде электронного сообщения (ОЭС) № о сделке купли-продажи недвижимого имущества (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенным между Сулейкиным С.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов; договор представлен в банк ДД.ММ.ГГГГ; сумма сделки <...> руб.; дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ), в котором дата совершения сделки не соответствует фактическим данным (указана дата ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Замена записи ОЭС № со сведениями о дате операции соответствующими первичным документам, была направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением срока, предусмотренного подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Чкаловский районный суд г.Екатеринбург.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбург от 06 августа 2014 года жалоба Кузнецовой направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В обоснование жалобы Кузнецова указала, что не согласна с постановлением о назначении наказания, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Нарушений сроков направления ОЭС по сделке допущено не было, поскольку первичный ОЭС № был направлен Банком в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, отсутствует событие правонарушения.

Кроме того, отсутствует ее вина, как должностного лица Банка в допущенной ошибке в части неверного указания даты государственной регистрации сделки, подлежащей обязательному контролю, поскольку такая ошибка явилась следствием нарушений, допущенных третьим лицом при составлении свидетельства о государственной регистрации права.

Также полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку допущенная неточность в дате регистрации сделки составила всего три дня и подобное незначительное искажение данного параметра не могло оказать никакого негативного влияния на осуществление контроля Росфинмониторингом в отношении данной сделки. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецова доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. Обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. относительно даты направления первичного ОЭС и даты замены записи ОЭС № не оспаривала. Также подтвердила факт того, что именно в ее обязанности, как руководителя службы финансового мониторинга и валютного контроля ОАО «Тагилбанк», входит представление в уполномоченный орган сведений в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2011г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Также пояснила, что, отправляя первоначальный отчет, полагала, что все сделала правильно, ошибку не заметила, прочитала дату в документе как «ДД.ММ.ГГГГ.» Позже, выявив ошибку, самостоятельно направили исправленный отчет.

Защитник Коноплянский поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, признать допущенное нарушение малозначительным, учитывая отсутствие каких-либо значимых последствий, причинения или угрозы причинения вреда. Кроме того, полагал, что на момент рассмотрения жалобы истекли годичные сроки давности привлечения к административной ответственности Кузнецовой, учитывая, что в вынесенном постановлении указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений свидетелей М.И.А., М.В.В., являющихся ведущими экономистами Управления финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Уральского Главного управления Центрального банка РФ, следует, что ОАО «Тагилбанк» является субъектом Федерального закона от 07.08.2011г. № 115-ФЗ. Кузнецова Л.В. является должностным лицом банка, непосредственно отвечающим за предоставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих контролю. Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. банком был направлен отчет с предоставлением недостоверных сведений по осуществленной сделке. В Главном управлении была проведена проверка, направлен запрос на получение первичных документов, после их предоставления банком было выявлено предоставление недостоверных сведений, затем банком было устранено нарушение и предоставлен исправленный отчет. Действия Кузнецовой были квалифицированы по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку на момент составления административного протокола нарушение, связанное с предоставлением недостоверных сведений было уже устранено, имелся факт нарушения сроков предоставления сведений, поскольку правильный отчет был представлен банком в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ. при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что допущенное нарушение не является малозначительным, также допущенное Кузнецовой нарушение не является единичным случаем, в <...>. она уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное нарушение. Также считают, что у Кузнецовой имелась возможность обеспечить соблюдение нормативно-правовых актов, т.к. при более внимательной проверке документов при заполнении отчета Кузнецова могла бы заметить правильную дату сделки, поскольку сотрудники, которые проводили проверку документов, заметили, что в копии свидетельства другая дата сделки, чем указано в отчете.

Заслушав Кузнецову, защитника, свидетелей, исследовав истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецовой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, определен в ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ. К ним, в частности, отнесены сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которых является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает три миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной трем миллионам рублей, или превышает ее.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Как следует из материалов дела, руководитель службы финансового мониторинга и валютного контроля ОАО «Тагилбанк» Кузнецова привлечена к административной ответственности за допущенное нарушение сроков предоставления сведений в уполномоченный орган по сделке купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между продавцом Сулейкиным С.П. и покупателем ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов».

Обстоятельства административного нарушения, допущенного Кузнецовой, подтверждаются: сообщением №, направленным Кузнецовой в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ.; договором купли продажи квартиры, в котором указана дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о регистрации права собственности; сведениями об операции от кредитной организации, в котором указана дата операции по сделке – ДД.ММ.ГГГГ.; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. (замена записи), в котором указана дата совершении операции по сделке ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, п.2.6. должностной инструкции руководителя службы финансового мониторинга и валютного контроля на Кузнецову Л.В. возложена обязанность по предоставлению в уполномоченный орган по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, сведений в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Кузнецова Л.В. назначена на должность руководителя службы финансового мониторинга и валютного контроля ОАО «Тагилбанк» приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранными по делу доказательствами, достоверно подтверждено допущенное должностным лицом Кузнецовой нарушение Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", связанное с нарушением сроков предоставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства. Вина должностного лица доказана, и действия Кузнецовой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что нарушение сроков предоставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должностным лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, Кузнецовой и ее защитником не представлено.

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения Кузнецовой к административной ответственности суд считает несостоятельными, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела правонарушение Кузнецовой совершено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в пределах годичного срока со дня совершения правонарушения, суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек и производство по делу не может быть прекращено по данным основаниям.

Также суд не соглашается с доводами защитника о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП Российской Федерации является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ посягают на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и по определению не может быть малозначительным.

При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления. Дело должностным лицом рассмотрено полно и всесторонне, нарушение прав Кузнецовой не допущено. Административное наказание Кузнецовой назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, а также с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 65-14-Д/0016 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности начальника Главного управления Банка России по Свердловской области Е.А. Аксеновой в отношении Кузнецовой Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Н.Р.Цейзер