Решение по делу № 2-2282/2014 ~ М-2188/2014 от 03.09.2014

Дело № 2282/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № по <адрес>, ООО «Азимут» о признании недействительными решений, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что являлся генеральным директором ООО «Азимут», регистрационные действия в отношении которого совершает МИФНС России № по МО. Также ФИО1 является участником ООО «Азимут» с долей в размере 40% уставного капитала, вторым участником является ФИО4 с долей 60 % уставного капитала. Решением общего собрания участников ООО «Азимут», на котором присутствовали все участники, истец был назначен генеральным директором и 26.01.2012г. соответствующая запись была внесена МИФНС России № по МО в ЕГРЮЛ. 15.05.2014г. на судебном заседании в арбитражном суде, в котором в качестве ответчика и заявителя апелляционной жалобы участвовало ООО «Азимут», были представлены заявление от имени ООО «Азимут» об отказе от апелляционной жалобы и заявление о признании исковых требований ФИО4 Указанные документы были подписаны неизвестным истцу лицом – гендиректором ФИО5 Подтверждением полномочий ФИО5 был протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Азимут» от 23.04.2014г., на котором ФИО1 был досрочно освобожден с должности генерального директора, и на эту должность единоличным решением второго участника общества ФИО4 назначен ФИО5 Также была представлена выписка из ЕГРЮЛ где гендиректором ООО «Азимут» числился ФИО5 Решения об отстранении от должности гендиректора ФИО1 в соответствии с трудовым законодательством не было, компенсации ФИО1 в связи с этим выплачены не были, не выданы копия приказа об увольнении и трудовая книжка. Решение о досрочном прекращении полномочий истца как генерального директора также не предоставлено. Истец до настоящего времени никак не уведомлен о прекращении его полномочий как гендиректора ООО «Азимут». Истец считает, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 на основании которого МИФНС произвел регистрационные действия в ЕГРЮЛ является незаконным. ФИО4 не имел права единолично без участия второго участника – ФИО1, принимать решение по каким-либо вопросам. ФИО1 не был уведомлен о проведении собрания 23.04.2014г. Уставные документы ООО «Азимут», печать общества в настоящее время находятся у ФИО1 и не передавались ни ФИО6 ни ФИО5 В связи с этим невозможно заверение заявления в налоговый орган о регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган принял ненадлежащим образом оформленные документы и произвел регистрационные действия и зарегистрировал незаконные изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Азимут» - внес сведения о генеральном директоре ФИО5, выдал 12.05.14г. выписку из ЕГРЮЛ. Тем самым налоговый орган произвел регистрационные действия и незаконно отстранил ФИО1 от исполнения им трудовой функции. Также в нарушении п.3 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на официальном сайте до сих пор отсутствует информация о том, что были представлены документы для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Азимут» от 23.04.2014г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании генерального директора ФИО5, оформленное протоколом № от 23.04.14г. Восстановить ФИО1 в должности генерального директора ООО «Азимут». Признать недействительным решение МИФНС России № по МО, на основании которого была внесена в ЕГРЮЛ запись о сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – прекращении полномочий ФИО1 Обязать МИФНС России № по МО внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Азимут» в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставил письменное заявление.

Представитель ответчика МИФНС России № по МО в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей истца ФИО1 и ответчиков ООО «Азимут», МИФНС России № по МО, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым восстановить ФИО1 в должности генерального директора ООО «Азимут», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В силу ч.2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.6 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с п.5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п.3 ст. 38 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

В соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом установлено, что участниками ООО «Азимут» являются ФИО4 с долей в обществе 60% и ФИО1 с долей в обществе 40%.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 27.05.2014г., 23.07.2014г. и от 24.08.2014г. генеральным директором ООО «Азимут» являлся ФИО1 (л.д. 22-23, 24-37). При этом последняя дата внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления 30.01.2012г. (л.д. 23 строка 120, л.д.29 строка 104, л.д. 36 строка 104).

Однако из выписок из ЕГРЮЛ от 21.05.2014г. и от 10.09.2014г. генеральным директором ООО «Азимут» числится ФИО5 (л.д. 40-46, 61-66). При этом последняя дата внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления 05.05.2014г. (л.д. 45 строка 180, л.д.66 строка 164).

ООО «Азимут» действует на основании устава (л.д.8-21).

Согласно п. 10.2.5 Устава общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представителя, имеющие в совокупности 2/3 от общего количества голосов (л.д.17).

Согласно п. 10.2.10. Устава по требованию исполнительного органа общества, ревизора, аудитора, а также участников общества, обладающих не менее 10% голосов от общего числа голосов участников общества, исполнительным органом созывается внеочередное общее собрание участников, в случае, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно п.10.2.11. Устава орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом, где должны быть указаны место и время проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Судом установлено, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о досрочном прекращении полномочий гендиректора ФИО1 и избрании гендиректором ФИО5, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания (л.д. 59-60).

Согласно данному протоколу в собрании из владельцев долей ООО «Азимут» принимал участие только ФИО4, имеющий 60% долей в обществе. Количество голосов, которыми обладали участники ООО «Азимут», принимавшие участие в собрании - 60% от общего числа голосов.

Позднее ФИО5, как генеральный директор ООО «Азимут» подал заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно прекращения полномочий ФИО1 и относительного нового гендиректора ООО «Азимут» ФИО5 (л.д.67-75).

Суд соглашается с доводом истца о том, что ФИО4, имея 60% доли в обществе, не мог единолично принять решения о прекращении полномочий гендиректора ФИО1 и избрании гендиректором ФИО5, поскольку согласно п. 10.2.5 Устава закрепляет возможность принимать решения, если на общем собрании присутствуют участники, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов, что соответствует 66,66%. Таким образом на внеочередном общем собрании участников ООО «Азимут» от 23.04.2014г. кворум не имелся.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что второй участник общества ФИО1, имеющий оставшиеся 40% доли в обществе, был надлежащим образом извещен о предстоящем внеочередном собрании участников ООО «Азимут», как требует того Устав ООО «Азимут».

Учитывая, изложенное, принимая во внимание признание ответчиком ООО «Азимут» исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ОООС «Азимут» от 23.04.2014г. и восстановлении ФИО1 в должности генерального директора ООО «Азимут».

Поскольку неправомерное решение внеочередного собрания участников ООО «Азимут» от 23.04.2014г. послужило основанием для принятия МИФНС России № по МО решения о внесении изменений по прекращению полномочий ФИО1 в сведения о юридическом лице ООО «Азимут», содержащиеся в ЕГРЮЛ, суд считает также необходимым отменить такое решение МИФНС России № по МО и обязать МИФНС России № по МО внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении его в должности генерального директора ООО «Азимут», в данной части решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к МИФНС России № по <адрес>, ООО «Азимут» о признании недействительными решений, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности генерального директора ООО «Азимут».

Отменить решение МИФНС России № по <адрес> о внесении изменений по прекращению полномочий ФИО1 в сведения о юридическом лице ООО «Азимут», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обязать МИФНС России № по <адрес> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение в части восстановлении ФИО1 в должности генерального директора ООО «Азимут» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ