Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20337/2022 от 30.05.2022

Судья фио

Апелляционное производство № 33-20337/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5475/дата по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата возвращена заявителю,

установил:

решением Мещанского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации и Воденникову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата.

дата наименование организации подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с пропуском установленного законом срока и не содержала заявления о его восстановлении.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит материалам гражданского дела, из которых следует, что соответствующее заявление было приложено наименование организации к апелляционной жалобе (л.д.167), однако по существу не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение Мещанского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ по апелляционной жалобе наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело № 2-5475/дата по иску наименование организации к наименование организации и Воденникову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата.

Судья: