Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2014 ~ М-407/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Зевакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-696/2014 по иску Шевченко В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, об истребовании у ответчика документов: кредитного дела, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период.

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации») и другими нормативными актами Банка России.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Подп.3 п. 2 ст. 10 - «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 3) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г.)

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Также, согласно п.4 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей» кредитор должен исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.

В судебное заседание истец своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направив на имя суда письменный отзыв на исковое заявление Шевченко В.П., в котором указала, что Банк с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банкам (Ответчиком) и Заемщиком (Истцом) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), который можно квалифицировать как смешанный договор, так как он содержит условия кредитного договора и договора страхования.

Договор составлен в письменной форме, состоит из нескольких взаимосвязанных документов, являющихся его неотъемлемыми частями, подписан уполномоченным лицом со стороны Банка и заемщиком собственноручно при полном понимании смысла Договора. Один экземпляр Договора с приложениями к нему передан Заемщику. Поле Договора «О документах» содержит перечень документов, представленных     заемщику при подписании Договора, а также содержит информацию об общедоступности документов и местах их размещения. Заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Вся необходимая информация, предоставляемая банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договора. Бланки договоров имеются у уполномоченных лиц Банка и каждое заинтересованное лицо, имеет возможность с ним ознакомиться.

Заемщик вправе обратиться в банковский офис по месту заключения Договора и запросить необходимые документы, а также дубликаты утраченных документов.

Ответчик не допускал нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 57 ГПК РФ предусматривает порядок представления и истребования доказательств, а именно: Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.

Ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как истец обращается в суд с требованием об обязании Ответчика представить документы, имеющиеся у истца.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Шевченко В.П. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №

Как указывает истец в своем заявлении, в порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Шевченко В.П., кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у заемщика, прикладывая копию реестра о направлении почтовой связью претензии на имя ответчика. Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из претензии Шевченко В.П. на имя Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за не предоставления такой информации.

Кроме этого, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора, к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

В связи с тем, что требование истца о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Так, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, подтверждающие обязанность Банка представить заемщику кредитное дело. Таких доказательств, стороной истца суду не представлено. Из текста искового заявления невозможно определить, что истец понимает под кредитным делом, какие документы должны в него входить.

Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Требование истца в данной части также не конкретизировано.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету. При этом, истцом не исполнено указание суда о том, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

При рассмотрении дела не установлены доказательства, свидетельствующие, что истец действительно обращалась к ответчику для получения указанных в исковом заявлении документов.

Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

            В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2014 года.

            Судья - подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                 Т.А.Орлова