Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2016 ~ М-3330/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-3788/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дроздову П.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дроздову П.В. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Дроздовым П.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте в размере <данные изъяты>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование возникла задолженность. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

ООО «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дроздов П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно п.1 ст.160, п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Дроздовым П.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте в размере <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 0,00% годовых в случае освобождения в соответствии с договором от уплаты процентов за льготный период кредитования, 26,77 % годовых в случае уплаты процентов за весь период кредитования.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «Центр-Профи» права требования к Брайцевой И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» уступило право требования возникшей задолженности ООО «Константа».ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» уступило право требования возникшей задолженности ООО «Филберт».

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

На правоотношения заемщика – физического лица и банка, оказывающего ему финансовую услугу, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В п.51 названного Постановления разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Первый договор цессии заключен после принятия названного Постановления.

Гражданин, заключая кредитный договор с банком как с субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.

Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

При уступке права требования субъекту небанковской сферы без согласия должника со стороны Банка неизбежно происходит разглашение информации, составляющей банковскую тайну.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении с Банком договора Дроздов П.В. своего согласия на передачу прав требования к нему субъекту небанковской сферы не изъявил.

Доказательств наличия у ООО «Центр-Профи» и ООО «Филберт» лицензий на право осуществления банковской деятельности на территории РФ суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах уступка ОАО «Промсвязьбанк» прав требования по кредитному обязательству лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной и не влекущей юридических последствий.

Исходя из ничтожности договора уступки прав исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Дроздову П.В. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий      Д.Н. Иванов