Решение по делу № 10-7/2010 от 23.08.2010

Дело №10-7-10                                                                                                                         

Приговор

Именем Российской Федерации

село Комсомольское                                                                                    «16» сентября 2010 года                                                                                      

          Судья Комсомольского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Илларионова Е.В.,

адвоката Афанасьева Н.В., представившего удостоверение №339 от 11 июля 2003 года и ордер №180 от 15сентября 2010 года,

при секретаре Гавриловой А.А.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО5,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 26 июля 2010 года, которым

Закиров ..., ..., осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

установил:

          Закиров Р.Ф. признан виновным в незаконным проникновении в жилище потерпевшей ФИО6 против ее воли и нанесении побоев потерпевшему ФИО5 при следующих обстоятельствах.

          18 апреля 2010 года около 14 часов Закиров Р.Ф. с целью незаконного проникновения в жилище ФИО6, расположенное по адресу: ..., пройдя во двор жилого дома, подошел к указанному дому, и заведомо зная, что жилище гражданина неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающего в нем лица, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, против воли домохозяйки ФИО6, проник в жилище последней, тем самым нарушив ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

         Он же, Закиров Р.Ф., 18 апреля 2010 года около 14 часов 05 минут, незаконно проникнув в жилище ФИО6, расположенное по адресу: ..., из-за возникшей ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО5, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и правой верхней конечности, ссадины правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому по степени тяжести не определяются.

        Приговором мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 26 июля 2010 года Закиров Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

        В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит отменить данный приговор мирового судьи, указывая, что уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не высказывал. При этом суду показал, что Закиров Р.Ф. его не избивал, а избил, незнакомый человек, который был совместно с Закировым Р.Ф. поэтому считает необходимым отменить приговор мирового судьи СУ № 1.

        Между тем, из показаний потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, следует, что 18 апреля 2010 года около 14 часов находился в доме семьи ФИО6, расположенном по адресу: д.... В указанное время, когда он спал на диване, зашли Закиров Р.Ф. с незнакомым ему человеком, после чего Закиров Р.Ф. нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. Незнакомое лицо ударов ему не наносило (43-45,134-136).

         Допрошенные в качестве потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, отрицая факт нанесения побоев Закировым Р.Ф. ФИО5, подтвердили доводы потерпевшего ФИО5

         Вместе с тем из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что 18 апреля 2010 года около 14 часов находилась вместе со своим мужем и ФИО5 у себя дома по адресу: ... В это время в ее дом зашли Закиров Р.Ф. и незнакомое ей лицо, при этом Закиров Р.Ф., подойдя к ФИО5, стал наносить последнему многочисленные удары по различным частям тела, а незнакомое ей лицо стало разнимать и оттаскивать Закирова Р.Ф.

          Закиров Р.Ф. зашел в ее дом без разрешения, против ее воли, на требования покинуть дом Закиров Р.Ф. не реагировал, после того, как Закиров Р.Ф. избил ФИО8, они ушли л.д.52-53).

          Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 данных в ходе предварительного следствия (54-55).

Из показаний осужденного Закирова Р.Ф. следует, что 18 апреля 2010 года около 14 часов указал ранее незнакомому ему мужчине место проживания ФИО8 После того, как его не оказалось дома, незаконно, против воли домохозяйки ФИО6 зашел в дом к последней, расположенный по адресу: ..., нанес ФИО5, находившемуся в указанном доме, многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего ушел к себе домой л.д.149-151).

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи СУ №1 Комсомольского района ЧР подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции постановляя приговор без проведения судебного разбирательства не выяснил мнение потерпевшего ФИО5, который пояснил, что он не был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. Вместе с тем в суде первой инстанции не было установлено мнение потерпевшего ФИО5 на постановление судебного приговора без судебного разбирательства.  

          Доводы апелляционной жалобы в части непричастности осужденного Закирова Р.Ф. нанесению побоев не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергаются как показаниями самого потерпевшего ФИО5, так и показаниями очевидцев, данных в ходе предварительного следствия.

       Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Закирова Р.Ф. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

        В частности из заключения эксперта за №725 от 04 мая 2010 года следует, что у ФИО5 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков туловища и правой верхней конечности, ссадина правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью л.д.49).

         Виновность подсудимого Закирова Р.Ф. также подтверждается протоколами осмотра места происшествиял.д.5-7, 100-101).

          Объективность и достоверность данного протокола осмотра места происшествия у суда не вызывает сомнения, поскольку данное следственное действие проведено в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Доводы потерпевших ФИО5 о том, что он подписывал протокол допроса потерпевшего не читая, поскольку на тот момент он сам привлекался к уголовной ответстсвенности, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что в момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 мера пресечения была избрана не связанное с заключением под стражу и  его последующие изменения своих показаний о том, что Закиров Р.Ф. не наносил ему побои также опровергаются его же заявлениями от 14 мая 2010 года, адресованное начальнику РОВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности именно Закирова Р.Ф. далее при разъяснении ему прав на примирение поскольку уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ согласно ст.20 УПК РФ относиться делам частного обвинения и в случае примирения сторон уголовное дело может быть прекращено. На что ФИО5 в совоем заявлении указал о том, что желает привлечь к уголовной ответственности Закирова Р.Ф. за нанесение побои и не согласен на примирение.

           Утверждение потерпевшей ФИО6 свидетеля ФИО9 о том, что они подписывали протокол допроса не читая, избивал ли Закиров Р.Ф. ФИО5 они не видели, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются первоначальными данными ими показаниями и согласуются исследованными письменными доказательствами.

           Поэтому суд опровергает доводы потерпевшего ФИО5 относительно непричастности совершения побои Закировым Р.Ф., как вызванные его желанием смягчить ответственность Закирова Р.Ф., а аналогичные показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО9.- как их желание помочь Закирову Р.Ф. в этом. В связи с чем в основу обвинительного приговора суд кладет первоначальные показания как потерпевших ФИО5 и ФИО6, так и свидетеля ФИО9, поскольку они объективны и достоверны.         

         Что касается нанесения побои ФИО5 другим незнакомым лицом, постановлением следователя материалы проверки по указанному факту выделено в отдельное производство л.д. 155-158).

        Анализируя все обстоятельства в совокупности суд признает подсудимого Закирова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст.116 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище потерпевшей ФИО6 против ее воли и нанесении побоев ФИО5

       При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечные признания подсудимого, сведения о его личности.

       Из исследованной судом характеристики усматривается, что Закиров Р.Ф. характеризуется по месту жительства положительно.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Закирова Р.Ф., суд учитывает признание своей вины полностью, активное способствование раскрытию преступления.

       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

       Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 367 УПК РФ, суд

приговорил:

         Приговор мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от 26 июля 2010 года в отношении Закирова Р.Ф. отменить.

          Признать Закирова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 и ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

         по ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей

         ч. 1 ст.139 УК РФ -в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

         в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Закирову Р.Ф. назначить в виде штрафа в размере 5000 рублей.

 Меру пресечения в отношении Закирова Р.Ф. – подписка о невыезде и в надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.           

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

         Судья А.Х. Шайдуллина