Решение по делу № 2-2381/2014 ~ М-1872/2014 от 06.05.2014

    Дело № 2-2381/14 25 июня 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим участником долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (1/2 доля в праве общей долевой собственности) является брат истицы - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками имущества ФИО2 являлись: отец – ФИО3, мать – ФИО4, жена – ФИО5, сын – ФИО6.

После смерти ФИО2 ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО6 не обращались в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, несмотря на это ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство, поскольку были зарегистрированы и проживали по месту регистрации наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО3.

ФИО1 является единственным наследником имущества после смерти своих родителей. На момент их смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по одному адресу с наследодателями: <адрес>. Следовательно, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО4 и ФИО3

Кроме того, ФИО1 за счет своих личных средств неоднократно производила ремонт всего жилого дома – произвела замену крыши, провела газовое отопление, установила пластиковые окна, забор по периметру земельного участка, поменяла двери, обрабатывала земельный участок.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

    Учитывая, что ? доля спорного жилого дома является наследуемым имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, а также тот факт, что наследниками ФИО2 являются его жена – ФИО5 и сын – ФИО6, то, по мнению истца, имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю спорного жилого дома.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО10 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО5 по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Одновременно предъявил встречные исковые требования ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: жена – ФИО5, сын – ФИО6, отец – ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), мать – ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный законом срок ни ФИО5, ни ФИО6 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, они фактически приняли наследство после ФИО2, так как участвовали в содержании дома, его ремонте, обработке земельного участка.

Просят суд признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по встречным исковым требованиям по доверенности ФИО11 поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представители ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности ФИО9 и ФИО10 встречные исковые требования ФИО6 и ФИО5 о признании за ними право собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание представителем ответчиков исковых требований ФИО1 и признание представителями ответчика встречных исковых требований ФИО6 и ФИО5 выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Данные положения закона представителю ответчиков ФИО11 и представителям ответчика по встречным исковым требованиям ФИО9 и ФИО10 разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ФИО1 представителем ответчиков ФИО6 и ФИО5 – ФИО11, а также признания встречных исковых требований ФИО6 и ФИО5 представителями ответчика ФИО1 – ФИО9 и ФИО10 не имеется, вследствие чего иск и встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 26 июня 2014 года.