Решение по делу № 2-1050/2015 ~ М-645/2015 от 14.04.2015

                                Дело № 2-1050/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау     01 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Заманов В.Ю., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Р.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее также - ответчик, ООО «РГС»), мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей (истцу) на праве собственности автомобиля Лендровер <...>, госномер <...>, и автомобиля ВАЗ-<...>, госномер <...>, под управлением Заманова В.Ю., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ООО «РГС», как и ответственность истца.

В результате ДТП ее (истца) автомобиль получил повреждения. На обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также с претензионным письмом, страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила <...>, стоимость услуг эксперта составила <...>.

Просила взыскать страховое возмещение в указанных суммах; компенсацию морального вреда в сумме <...> за нарушение ее прав; возмещение судебных расходов.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчиком ранее представлен отзыв на исковое заявление, мотивированный тем, что истцом не предоставлен автомобиль для осмотра, хотя истцу неоднократно направлялось извещение об этом; штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию, как и судебные расходы. Просил отказать в удовлетворении требования.

Согласно определению судьи, дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В судебном заседании установлено, что <...> в 21 час 20 минут, на 380 км автодороги <...> в <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Кудряшовой Р.И. на праве собственности автомобиля Лендровер <...>, госномер <...>, и автомобиля ВАЗ-<...>, госномер <...>, под управлением Заманова В.Ю., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ООО «РГС» по полису ОСАГО от <...>, ответственность истца застрахована в ООО «РГС».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Заманова, схемой ДТП, страховыми полисами, объяснениями участников ДТП, - и не оспаривается сторонами.

Истица обращалась к ответчику с заявлениями, полученными ответчиком <...> и <...> о прямом возмещении убытков (подтверждено кассовыми чеками, описями вложения в ценные письма, почтовыми уведомлениями о вручении).

Также истец обращался к ответчику с претензионным письмом (что описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), полученным ответчиком <...>, выплата не произведена.

Как на письмо, так и на претензию ответчиком направлялись в адрес истицы письма о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, что подтверждается копиями писем, реестрами почтовых отправлений, согласно которым, ответчик сдавал указанные письма в организацию почтовой связи <...>, <...> и <...>. Автомобиль истцом на осмотр ответчику предоставлен не был.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, выполненному экспертом-техником Ц., причиной образования повреждений автомобиля истца, зафиксированных в акте осмотра от <...>, является столкновение с автомобилем марки ВАЗ-<...>, произошедшее <...>. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) на дату ДТП составляет <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2);

Представленное истцом экспертное заключение соответствует указанным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба не представлено.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>. С учетом того, что расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> также подлежат включению в состав страхового возмещения (данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>), общий размер убытков истца составил <...>, однако, учитывая лимит страхового возмещения в сумме <...>, последняя сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку из заключения эксперта-техника следует, что повреждения получены автомобилем в результате ДТП <...>, то есть, наличие страхового случая, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлены в судебном заседании, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что ему не был предоставлен на осмотр автомобиль истца по месту нахождения страховщика, суд считает состоятельным, поскольку ответчиком представлены доказательства организации ответчиком осмотра автомобиля. Из справки о ДТП, а также акта осмотра автомобиля следует, что повреждений, препятствовавших его доставлению на осмотр страховщику, автомобиль не имел, следовательно, истец злоупотребил своими правами, не предоставив автомобиль на осмотр. Кроме того, из копии заявления истца в страховую компанию (предоставленной ответчиком) следует, что истец не указывал о невозможности предоставления автомобиля на осмотр страховщику.

В связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не подлежит взысканию с ответчика и штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме <...>, данные расходы подлежат возмещению ответчиком частично, на 93,63%, исходя из объема удовлетворенного требования о взыскании страхового возмещения, то есть в сумме <...>.

Однако, во взыскании с ответчика в возмещение расходов истца по оплате почтовых услуг по направлению писем ответчику в суме <...>, а также по отправке телеграммы ответчику в сумме <...> надлежит отказать, данные расходы не относятся к судебным.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса <...> за требование материального характера, подлежащее удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшовой Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудряшовой Р.И. страховое возмещение в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также полностью о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <...> в возмещение судебных расходов <...> 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий