Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2019 ~ М-2614/2019 от 05.08.2019

         Дело №2-3763/2019

24RS0032-01-2019-003365-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Воробей о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Воробей о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Воробей было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 214285 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев под 29,00% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6805 руб. 71 коп. (кроме последнего платежа) согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №Т-1/2017 в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 375210 руб. 23 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 209420 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 165789 руб. 73 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков очередного платежа в размере 3% от суммы просроченного платежа, следовательно, размер неустойки составляет 347907 руб. 90 коп. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 20900 руб. В связи с этим задолженность Воробей перед ООО «ТРАСТ» составляет 396110 руб. 35 коп.

Истец просит взыскать с Воробей задолженность по кредитному договору в сумме 396110 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7161 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Туляков И.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробей в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, которую получила лично, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, однако о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 29.07.2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Воробей заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 214285 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев под 29% годовых.

Из условий кредитного соглашения также следует, заемщик дает согласие банку на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что Воробей принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга, выпиской по счету.

08.08.2017г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г. и приложением № к договору.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Воробей перед банком по кредитному договору № от 29.07.2014г. составляла 375210 руб. 23 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 209420 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 165789 руб. 73 коп.

31.08.2017г. в адрес Воробей было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должник Воробей с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производила.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» по состоянию на 08.08.2017г. составляет 375210 руб. 23 коп. Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 375210 руб. 23 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 209420 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 165789 руб. 73 коп.

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании с Воробей неустойки по договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1.3 договора об уступке прав от 08.08.2017г., размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требований, задолженность ответчика Воробей перед банком по кредитному договору № от 29.07.2014г. составляла 375210 руб. 23 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 209420 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 165789 руб. 73 коп., сумма комиссий, пени/штрафов – 0,00 руб.

Таким образом, учитывая, что договором об уступке прав не предусмотрено право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требований, законных оснований для удовлетворения требований нового кредитора о взыскании с ответчика неустойки, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены частично в сумме 375210 руб. 35 коп., то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6952 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к Воробей о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробей в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014г. в размере 375210 руб. 35 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 209420 руб. 62 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом - 165789 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 руб. 10 коп., а всего 382162 руб. 45 коп. (Триста восемьдесят две тысячи сто шестьдесят два рубля 45 коп.).

В удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» к Воробей о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания суммы неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Д.А. Непомнящий