Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-732/2016 от 01.11.2016

    Дело № 11-732/2016                                 Мировой судья Касымова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Родионове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе А.,

Дело по иску ООО «ДКБ» к А. о взыскании долга,

                                             У с т а н о в и л :

ООО «ДКБ» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день.

*** г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого сумма займа составила ***, срок действия договора займа продлен до *** г.

Обязательства по возврату денежных средств в установленные договором, дополнительным соглашением, сроки, ответчик не исполнила.

Истец требовал взыскать с ответчика: долг по договору займа – ***, проценты, предусмотренные договором, за пользование денежными средствами за период с *** г. по *** г. включительно – ***, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – ***.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на трудное материальное положение. Также указала, что не согласна с расчетом процентов за пользование займом. Считает, что требование о взыскании денежных средств по договору займа, заявлено истцом при злоупотреблении правом.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 августа 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи, принять новое решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались заблаговременно.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму не позднее *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа с первого дня просрочки проценты за пользование денежными средствами начисляются исходя из процентной ставки *** % годовых.

*** г., сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого сумма займа составила ***, срок действия договора займа продлен до *** г.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договором, дополнительным соглашением.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** г. обоснованы.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к договору. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривала условия договора займа.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентной ставки за пользование займом не противоречат законодательству.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком срока возврата займа, то, что истец не требует взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа, суд не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом при взыскании процентов, причитающихся за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что истец при взыскании долга злоупотребляет правом, обоснованно не были приняты мировым судьей во внимание, им дана надлежащая оценка исходя из взаимного баланса интересов сторон, поведения сторон, требований законодательства и действующей судебной практики.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из представленных сторонами доказательств.

Возражения ответчика о том, что обязанности по возврату займа, уплате процентов, она не исполнила в силу тяжелого материального положения, в рассматриваемом споре не имеют значения, так как ответчик заключила с истцом договор добровольно, при этом она была обязана действовать добросовестно, принимая во внимание размер своих доходов и наличие иных обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты долга за пользование займом не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2016 г.

Судья                                Бережнова