Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-324/2020;) от 31.08.2020

Дело №1-16/2021 (№1-324/2020)

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 27 мая 2021 г.

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимых Рязанова С.В. и Коваленко А.А.,

защитника Рязанова С.В. – адвоката Дуб Р.И., представившего удостоверение №2655 и ордер №027596 от 19.09.2020 года,

защитника Коваленко А.А. - адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение №1911 ордер №003376 от 26.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рязанова Сергея Валерьевича, иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Коваленко Александра Андреевича, иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Рязанов С.В. и Коваленко А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, точные дата и время в ходе расследования уголовного дела не установлены, Рязанов С.В. совместно с Коваленко А.А., находясь в неустановленном следствием месте, на территории адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное производство наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта и извлечения из этого материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Рязанов С.В., находясь на территории принадлежащего ему дачного участка номер СНТ «Слава 2» адрес, располагая сведениями о способе незаконного производства наркотических средств, обладая для этого специальными познаниями, должен был осуществлять действия, направленные на изготовление наркотических средств и последующее осуществление сбыта изготовленного наркотического средства. В свою очередь Коваленко А.А. должен был оказывать содействие Рязанову С.В. в изготовлении наркотических средств, а также осуществлять охрану территории дачного участка номер СНТ «Слава 2» адрес. Денежными средствами, вырученными от реализации наркотических средств, Рязанов С.В. совместно с Коваленко А.А. планировали распоряжаться в личных целях.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, точные дата и время в ходе расследования не установлены, Рязанов С.В., действуя совместно и согласованно с Коваленко А.А., незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта и извлечения из этого материальной выгоды в виде денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая их наступления, реализуя задуманное, применяя средства индивидуальной защиты – лицевые маски для защиты органов дыхания, защитные костюмы из прорезиненного материала, используя полученные в неустановленные дату и время, при неустановленных следствием обстоятельствах, необходимые для протекания химических реакций по синтезу N-метилэфедрона: лабораторное (химическое) и иное оборудование – стеклянные мерные стаканы, стеклянные мерные колбы, колбу со спиралевидной трубкой, стеклянный химический реактор, объемом 100 литров, на металлическом каркасе, электронные напольные весы, электронные весы, вытяжку, состоящую из металлической крышки, труб и противодымного вентилятора; прекурсоры наркотических средств – жидкость, содержащую соляную кислоту с концентрацией 37,516 %; жидкость, содержащую соляную кислоту с концентрацией 35,403 %; жидкость, содержащую соляную кислоту с концентрацией 32,969 %; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон) с концентрацией 83,7 %; жидкость, содержащую соляную кислоту с концентрацией 21,18 %; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон) с концентрацией 97,3 %; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон) с концентрацией 96,4 %, жидкость; содержащую соляную кислоту с концентрацией 24,302 %; располагая сведениями о способе приобретения всех необходимых для незаконного производства наркотических средств прекурсоров, иных веществ и лабораторной посуды, используя специально оборудованную постройку на территории дачного участка номер СНТ «Слава 2» адрес, приспособленную для незаконного производства наркотических средств в кустарных условиях (то есть без применения промышленного оборудования, с использованием находящихся в свободном обороте химических реактивов, ограниченных в обороте прекурсоров, лабораторного (химического) и иного оборудования, а также технических устройств), находясь в указанной постройке, путем проведения химических реакций, незаконного произвели, вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 70,13 грамм, 8,29 грамм, 9,77 грамм, 9,74 грамм, 82,537 грамма, а всего общей массой 180,467 грамма, в крупном размере. Далее изготовленное Рязановым С.В. и Коваленко А.А. наркотическое средство, массой 8,29 грамм, 9,77 грамм, 9,74 грамм с целью последующего сбыта было расфасовано и упаковано в три полимерных пакета, которые были помещены в черную сумку, находящуюся на втором этаже дома, расположенного на участке номер СНТ «Слава 2» адрес, то есть приготовлены для последующего сбыта. Помимо этого, изготовленное наркотическое средство массой 70,13 грамм было помещено в мерную пластиковую кружку, находящуюся на первом этаже дома, расположенного на участке номер СНТ «Слава 2» адрес, для осуществления дальнейшей расфасовки с целью последующего сбыта. Изготовленное наркотическое средство массой 82,537 грамм находилось в одной из емкостей, находящейся в пристройке на участке номер СНТ «Слава 2» адрес, в жидком состоянии и подготавливалось Рязановым С.В. и Коваленко А.А. для осуществления его высушивания до сухого остатка, с целью его дальнейшей расфасовки и последующего сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, содержащая производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», количество вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 180,467 грамма относится к категории крупных размеров.

дата преступная совместная деятельность Рязанова С.В. и Коваленко А.А. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в связи с их задержанием на территории адрес, а незаконно произведенное ими вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для последующего сбыта, изъято из незаконного оборота в ходе проведенного с участием Рязанова С.В. дата осмотра места происшествия по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, а именно наркотическое средство, массой 8,29 грамм, 9,77 грамм, 9,74 грамм, находящееся в 3 полимерных пакетах в черной сумке, изъято на втором этаже дома, расположенном на участке номер СНТ «Слава 2» адрес; наркотическое средство массой 70,13 грамм находящееся в мерной пластиковой кружке, изъято на первом этаже дома, расположенном на участке номер СНТ «Слава 2» адрес; наркотическое средство массой 82,537 грамм находящееся в емкости белого цвета, изъято в пристройке, расположенной на участке номер СНТ «Слава 2» адрес.

Таким образом, всего сотрудниками правоохранительных органов, из незаконного оборота, было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 180,467 грамм, приготовленная Рязановым С.В. и Коваленко А.А. для последующего незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали.

Об обстоятельствах преступления, в совершении которого они обвиняются, дали следующие показания.

Рязанов С.В. суду пояснил, что ранее, в молодом возрасте, он употреблял наркотические средства, курил марихуану, пробовал героин. Больше никакого отношения к наркотикам не имел. дата он направился в сторону центра, «Горной поляны», где застрял на машине «Лада Ларгус» посреди поля. Подъехала автомашина отечественной марки, в которой сидели два человека. Молодой человек, находившийся на переднем водительском сиденье, выглянул и спросил не нужна ли помощь, на что он ответил отрицательно. Тогда этот человек достал пистолет и направил на него, подошёл к нему и надел наручники, пояснив, что он сотрудник наркоконтроля. Из машины вышли еще несколько человек, которые предложили ему выдать все запрещённые вещества и средства, которые могли находиться у него в автомобиле, на что он пояснил, что такого у него нет. Тогда его обыскали, но ничего не нашли. Осмотрели его автомобиль, позвонили по телефону, стали ждать понятых. Примерно больше часа они ждали пока приедут понятые. Ходили, разговаривали, а он сидел в наручниках. Когда приехали понятые, человек, который ранее держал пистолет, надел резиновые перчатки и стал из его машины выкидывать вещи, но ничего не нашел. Из машины были изъяты его два сотовых телефона, от которых он сообщил коды и осмотрев которые сотрудники полиции не нашли в них каких-либо фотографий с закладками. Затем приехал кинолог, тогда его попросили снять носок, что он и сделал. Человек, который привёз свидетелей, сел за руль его машины и они, вместе со всеми участниками тех событий вытолкали машину из грязи. Затем, вместе с кинологом поехали в лесопосадку, искали там что-то совместно с собаками, но ничего не нашли. После этого все поехали к нему на дачу. Приехали туда примерно в половине двенадцатого ночи. Там так же был кинолог, сотрудник Горшков, «громовцы». На его вопрос не возражает ли он против обыска, он пояснил, что возражает, так как дача не его, хотя ее они приобрели с супругой в 2019 году. Тогда сотрудник кому-то позвонил, после чего начал обыск. Сотрудники хотели убить его собаку и сломать замки, тогда он дал ключи от калитки. Они все прошли на территорию домовладения, зашли внутрь дома провели на первом этаже обыск, потом поднялись на второй этаж, там же провели обыск. Ничего там не нашли. Потом все прошли в предбанник, где стояла стеклянная ёмкость и осмотрели её. Там присутствовал ещё специалист-криминалист, у которого был чемоданчик и он фотографировал каждую комнату. Затем все пошли в гараж, который он также открыл ключами, где его попросили выдать добровольно запрещённые вещества. Он сказал, что у него таковых нет. В гараже стояли бочки, он сказал, что в них растворитель и какая-то кислота, которые принадлежали его другу, и он хранил их у себя в гараже, по просьбе последнего и не мог передать тому, так как тот не отвечал на звонки и до него дошли слухи, что с тем что-то случилось. Затем они пошли в деревянный сарай, сфотографировали обстановку и вышли на улицу, а в сарае остались несколько сотрудников и один понятой. На улице стоял он, Горшков, второй понятой, криминалист и «громовец». Человек, который привёз понятых, подошёл к Горшкову и сказав, что «это иные данные ушёл в сторону дома, зашёл на второй этаж. Через какой-то промежуток времени он спустился, подошёл к Горшкову, сказал что-то на ухо. После этого Горшков сказал, чтобы прекратили обыск в сарае и пошли дом. Он спросил, зачем это нужно, если они там уже провели обыск. В доме они все зашли на второй этаж, Горшков залез на шифоньер, достал сумку, подошёл к нему и сказал, чтобы он держал сумку. Он ответил, что ничего держать не будет и это не его. В это время криминалист, который все фотографировал, сказал, что на фотографиях будет видно, что эта сумка там ранее лежала. После чего он сказал, что никаких показаний давать не будет и сел на кухне, откуда не выходил. Затем его попросили поставить роспись на бирках, что им было сделано. Так же сотрудник спросил, что за кислота находится в гараже, он сказал, что ему не известно, но он обрабатывал ею старые ржавые инструменты: тиски, лом, лопаты. Растворитель он хранил для обезжиривания металлического каркаса будущего забора. Через какой-то промежуток времени пришёл Горшков, принёс два стакана: мерный и используемый для собачьей каши, в который что-то было насыпано. Он держал их в руке и сказал, что их возьмут на экспертизу. Также в кухню занесли сумку, какие-то пакетики, стакан с насыпанным в нём веществом. Затем, все собрались и поехали по адресу его прописки, куда прибыли в 05 часов 15 минут. Там все находились в машине и дремали, поскольку он попросил не будить его пожилую маму. Примерно через 30-40 минут все проснулись, он им пояснил, что не живет уже длительное время по данному адресу, тогда все проехали по месту его жительства и провели обыск в квартире. В ходе обыска ничего не нашли. Затем все проехали в отдел полиции, где находились непонятные свёртки разных размеров. Также ему дали документы, которые сказали подписать не читая. Он отказался их подписывать, после чего, через какое-то время забежал Горшков и стал наносить ему удары. После этого, примерно в 10 часов - начале 11, начальник оперативных сотрудников, стал с ним беседовать, требуя назвать своего хозяина. Однако он не имел никакого отношения к незаконному обороту наркотиков и не понимал, о чем тот говорит. Полагает, что наркотические вещества были подброшены человеком, который привозил понятых к его дому, поскольку в ходе первого обыска в доме ничего не нашли, а когда пошли искать второй раз, то все уже шли целенаправленно на второй этаж, где и была обнаружена сумка. Указал, что в уголовном деле имеются фотографии, где он стоит возле телевизора, но там нет никакого стакана. В последующем откуда-то в деле появляется стакан, с какой-то насыпанной жидкостью. Коваленко А.А. является его знакомым, который периодически оставался у него ночевать на даче, так как помогал с электричеством. О том употреблял ли тот наркотики и причастен ли он к их обороту ему не известно.

Коваленко А.А. суду пояснил, что с Рязановым С.В. знаком около 10 лет. Последний обращался к нему по вопросу ремонта телефонов и компьютеров. Знает его только с хорошей стороны, никогда не слышал, чтобы тот занимался наркотиками. дата его задержали. До этого, 14 или дата, он вернулся с дачи Рязанова С.В., где он помогал тому по строительству забора и с электрикой, а также ночевал там и присматривал, чтобы ничего не растащили, в связи с чем, находился на даче около 3-4 дней. Ничего подозрительного он на даче не замечал. Рядом с домом находился гараж из плит и красного кирпича, за гаражом была баня, деревянный сарай, где стояли какие-то бочки. Он спросил у Рязанова С.В. что это за бочки, на что тот ответил, что они чужие и их должны забрать. Они с Рязановым С.В. хотели подсушить это помещение, поэтому вынесли все оттуда, чтобы потом там сделать склад под зерно, так как Рязанов С.В. планировал заняться разведением кроликов. В день задержания к нему приехали оперуполномоченные и опрашивали, знает ли он Рязанова С.В., когда последний раз видел того, чем он-Коваленко А.А. занимается, спрашивали про наркотические средства. Сказали, что нужно осмотреть квартиру, спросили есть ли у него что-то запрещенное. Он не возражал против осмотра квартиры, но сказал, что она не в его собственности, так как он ее снимал. Вызвали двух соседей с первой квартиры, они где-то расписались. Обыскали квартиру, ничего не нашли, изъяли его телефон, пароль от него он сообщил сразу. Свидетель №1 записал все, что он говорил и вышел кому-то позвонить. Другой оперуполномоченный сидел на диване и игрался с его фонариком-электрошокером. Свидетель №1 вернулся в комнату и сказал, что он врет и они с Рязановым С.В. варили наркотики, что ему все рассказали. На это он спросил имеются ли какие-то доказательства этого. Тогда на телефоне ему показали фото с бочками, которые находились на участке Рязанова С.В. В этих бочках находился ацетон, которым они обрабатывали металлические столбы, перед тем, как закапывать их в землю. Один из оперуполномоченных стал его бить, говорил, что он врет, чтобы он сознавался, иначе они подкинут ему наркотические средства. Он испугался и спросил, что им нужно, на что они ответили «Нам надо, чтобы ты сознался», после чего они поехали в отдел УНК, где его завели в кабинет. Позже пришел Свидетель №1, спросил, будет ли он сознаваться, на что он ответил, что сознаваться ему не в чем. Далее пришел еще один сотрудник, какой-то начальник, принес два листа, как он позднее понял, это были показания и явка с повинной и предложил, чтобы он просто их подписал, они были напечатаны на компьютере. Он не соглашался, тогда его завели в какую-то комнату, где был мешок с наркотиками, как он понял, опечатанный и с печатью. Свидетель №1 сказал, что если он не сделает то, что ему говорят, то они скажут, что этот мешок с наркотиками принадлежит ему. Тогда он понял, что нет смысла сопротивляться и согласился все подписать. Он знал, что это заведомо ложные показания и надеялся на то, что следователь во всем разберется. Но следователь переписал те же показания, которые изначально были написаны. Он сказал тому, что это заведомо ложные показания, которые с него взяли при помощи угроз, на что тот сказал, что его устраивают эти показания, и чтобы он сам с этим разбирался. Он попросил предоставить ему адвоката, тогда пришел Ф.И.О.6, который также не стал его слушать, что-то подписывал и говорил ему делать так как говорят, иначе ему будет плохо. С июля 2020 года он стал обращаться с жалобами на такие действия сотрудников в письменном виде. Сначала просил адвоката по соглашению разобраться в этом, но у того была цель помочь следователю довести дело до суда.

В связи с возникшим противоречиями судом, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Коваленко А.А., данные им на стадии расследования уголовного дела, где он в присутствии своего защитника с которым был на тот момент согласен пояснял, что примерно в 2016 году он познакомился с Рязановым С.В., который принес ему на ремонт технику. С Рязановым С.В. он после этого стал поддерживать приятельские отношения, тот иногда приносил ему технику на ремонт, они общались. В ходе общения он рассказывал Рязанову С.В., что ранее занимался строительными работами и обладает кое каким опытом в этом деле. Примерно в начале июня 2019 года Рязанов С.В. связался с ним и предложил оказать ему содействие по строительству на его даче. Рязанов С.В. пояснил, что купил дачный участок номер в СНТ «Слава» адреса адрес и на данном участке необходимо обустроить сарай, дом, гаражный бокс, провести электрику, установить новый забор. Данное предложение его заинтересовало, так как он понимал, что за это получит хорошую оплату и он согласился. После этого они совместно проехали на указанную дачу, где он увидел на территории участка деревянный сарай, кирпичный гаражный бокс и двухэтажный дом. Территория участка была не ухожена, везде был разросшийся газон, вперемешку с сорняком. Рязанов С.В. стал показывать ему, что от него необходимо, а именно установить забор, провести электрику, установить вытяжку в гараже, провести ремонтные работы в жилом доме, облагородить сам участок. В деревянный сарай Рязанов С.В. проходить ему запретил, не пояснив почему. В дальнейшем он начал проводить ремонтные работы, при этом, ночевал он на указанном участке иногда выбираясь домой на день-два, после чего вновь возвращался. В его отсутствие на дачном участке находился Рязанов С.В., то есть дачный участок постоянно был под наблюдением, без охраны не оставался. В период времени с 15 по дата, на территорию участка приехал Рязанов С.В. и стал что – то делать в деревянном сарае. Он же продолжил заниматься своими делами. В какой-то момент, а именно примерно в обеденное время, с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Рязанов С.В. подошел к нему и спросил не может ли он ему помочь, на что тот пояснил, что надо будет подносить в деревянный сарай те предметы, которые он будет говорить. Он конечно же согласился и прошел с ним в деревянный сарай. В сарае он обнаружил, что в углу стоит огромная 100 литровая колба на металлическом каркасе, на потолке установлены две металлические вытяжки, ведущие на улицу, также там находились какие-то колбы и бочки, а также бочки с кислотой. Рязанов С.В. начал одеваться в химзащитный костюм и одел противогаз, после чего Рязанов С.В. начал говорить ему что носить, а именно: из дома он носил синие большие бочки, заполненные ацетоном, что он определил по запаху, ведра с водой. Далее Рязанов С.В. стал производить какие-то манипуляции по варке неизвестного ему вещества. По началу он подумал, что 100 литровая колба необходима Рязанову С.В. для варки какого-либо самогона, однако пока он носил ему ингредиенты, по запаху, который разносился на весь участок, понял, что это точно не самогон, запах был резкий и горький. Он стал спрашивать у Рязанова С.В. что тот делает, на что тот пояснил, что варит наркотики, но для чего именно не говорил. После этого он продолжил осуществлять помощь Рязанову С.В. в варке наркотических средств. Его роль заключалась в том, что он подносил необходимые ингредиенты Рязанову С.В., а тот из них варил наркотические средства. Изготовлением наркотических средств они занимались на протяжении двух дней, после чего Рязанов С.В. взвесил изготовленные им наркотики. Точный вес он не помнит, но было большое количество. В дальнейшем весь изготовленный наркотик Рязанов С.В. сложил в пакет и отнес на второй этаж жилого дома, где оставил. Откуда у Рязанова С.В. имеется такое количество материала для производства наркотических средств, ему не известно, все эти материалы уже находились на территории дачного участка. После этого он продолжил заниматься строительными работами на территории участка. В период времени с 15 по дата, Рязанов С.В. приехал на территорию указанного дачного участка и забрал пакет с изготовленным ими наркотическим средством, после чего уехал. После этого он продолжал заниматься ремонтными работами на данном участке, изредка уезжая домой. В период с июля по настоящее время больше каких-либо работ по изготовлению наркотических средств они не производили, однако Рязанов С.В. начал закупать вновь ингредиенты, которыми пользовался ранее для создания наркотических средств. Так, например, он закупил три бочки с ацетоном, которые привез из адрес. Наркотическое средство, изъятое на территории данного участка сотрудниками полиции, является остатками от изготовленного в июле наркотического средства, которое было собрано в деревянном сарае. Данное количество наркотических средств было сложено частично в пакеты, частично в какую-то емкость, для дальнейшей его реализации. Изначально он хотел отказаться от помощи Рязанову С.В., однако ему с неизвестного номера пришло сообщение о том, что он не может прекратить работу, иначе у него будут проблемы. После этого он продолжил и оказывать помощь в изготовлении и проводить ремонтные работы на участке. Каждый месяц Рязанов С.В. оплачивал ему от 12000 рублей до 15000 рублей (т. 1 л.д. 126-129,133-136).

После оглашения показаний Коваленко А.А. заявил, что таких показаний не давал, а лишь пописывал документы, переданные ему сотрудниками полиции, которые и придумали такие показания.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к такому утверждению подсудимого, поскольку оно опровергается иными собранными по делу доказательствами. Утверждение об оказании на Коваленко А.А. морального и физического давления со стороны сотрудников полиции и защитника, а также проведение следственных действий в отсутствие адвоката, ничем кроме его слов не подтверждается. Материалы дела не содержат жалоб и заявлений об оказании на подсудимого какого-либо давления, в протоколах его допросов замечания, в связи с ненадлежащим оказанием ему защиты, адвокатом по назначению, в порядке ст.50 УПК РФ, также отсутствуют. Поэтому суд расценивает, такое утверждение как избранный способ защиты в целях избежать ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.

Доводы подсудимого о том, что сотрудниками полиции для подписания ему были переданы протоколы явки с повинной и протокол допроса текст которых уже был напечатан ими, опровергаются материалами уголовного дела, из которых усматривается, что протокол явки с повинной написан самим Коваленко А.А. от руки.

В этой связи, суд приходит к выводу, что давая такие показания в настоящее время, Коваленко А.А. пытается помочь себе и Рязанову С.В., состоящему с ним в дружеских отношениях, уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает возможным принять как доказательство по делу показания Коваленко А.А. данные им на стадии расследования уголовного дела, поскольку они последовательны, получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показания Рязанова С.В. суд расценивает как реализацию им права на защиту от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, возникшими в связи с давностью описываемых им событий, по обстоятельствам, проводимых оперативно-розыскных мероприятий,который пояснял,что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным сбытом, приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств на территории адрес и адрес, а также их раскрытие. дата в УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что Рязанов С.В. и Коваленко А.А., могут быть причастны к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории адрес и адрес. Далее проводились мероприятия, направленные на проверку поступившей информации, с помощью которых была установлена причастность Рязанова С.В. и Коваленко А.А. к указанному преступлению. После подтверждения факта причастности к совершению данного преступления сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес стали проводиться мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности данных граждан, а также на установление обстоятельств совершенного преступления. Таким образом, дата, им, совместно с другими сотрудниками проводились мероприятия по установлению местонахождения Рязанова С.В. Так было установлено, что Рязанов С.В. передвигается на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер «Е 615 АВ 154 регион». Местонахождение данного автомобиля было установлено, в связи с чем был проведен осмотр места происшествия по месту нахождения данного автомобиля, совместно с Рязановым С.В., в присутствии понятых. В ходе осмотра происшествия в данном автомобиле были обнаружены ключи, банковские карты и сотовые телефоны. Далее все участвующие лица осмотра места происшествия проследовали в здание УНК ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес «К». В дальнейшем, а именно дата, было установлено местонахождение Коваленко А.А., который сознался в совершенном им вместе с Рязановым С.В. преступлении. В дальнейшем им от Коваленко А.А., без какого-либо физического или психологического воздействия на него, была получена явка с повинной. В дальнейшем, совместно с Коваленко А.А. им был проведен осмотр места происшествия в его адрес, что было проведено с разрешения Коваленко А.А., о чем последний собственноручно написал заявление. В ходе осмотра места происшествия в квартире Коваленко А.А. наркотических средств или иных предметов и документов, изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации обнаружено не было (т. 3 л.д. 71-73).

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объёме и поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, более подробные и полные, даны непосредственно после описываемых событий, суд принимает именно их как доказательство вины подсудимых.

показаниями свидетеля Ф.И.О.7,оглашёнными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, возникшими в связи с давностью описываемых им событий, по обстоятельствам, проводимых оперативно-розыскных мероприятий,который пояснял,что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным сбытом, приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств на территории адрес и адрес, а также их раскрытие. дата в УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что Рязанов С.В. и Коваленко А.А. могут быть причастны к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории адрес и адрес. Далее проводились мероприятия, направленные на проверку поступившей информации, с помощью которых была установлена причастность Рязанова С.В. и Коваленко А.А. к указанному преступлению. После подтверждения факта причастности к совершению данного преступления сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес стали проводиться мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности данных граждан, а также на установление обстоятельств совершенного преступления. Таким образом, дата, им, совместно с другими сотрудниками проводились мероприятия по установлению местонахождения Рязанова С.В. Так было установлено, что Рязанов С.В. передвигается на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер «Е 615 АВ 154 регион». Местонахождение данного автомобиля было установлено, в связи с чем был проведен осмотр места происшествия по месту нахождения данного автомобиля, совместно с Рязановым С.В., в присутствии понятых. В ходе осмотра происшествия в данном автомобиле были обнаружены ключи, банковские карты и сотовые телефоны. Далее все участвующие лица осмотра места происшествия проследовали в здание УНК ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес «К». В дальнейшем было установлено, что Рязанов С.В. и Коваленко А.А. изготавливали наркотическое средство на дачном участке номер СНТ «Слава» в адрес, принадлежащем Рязанову С.В., где также производили расфасовку наркотических средств для последующей незаконной реализации. На основании этого по указанному адресу был проведен обыск в присутствии Рязанова С.В., понятых и других сотрудников УНК ГУ МВД России по адрес. Перед проведением обыска по указанному адресу всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения обыска. Далее Рязанову С.В. было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым он ознакомился без ограничения по времени. Непосредственно перед проведением обыска Рязанову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, вещества и документы запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также иные предметы и документы, имеющие значение. От добровольной выдачи Рязанов С.В. отказался. Далее начали проводиться действия по проведению обыска на дачном участке номер СНТ «Слава» в адрес. В ходе проведения обыска на территории дачного участка, в двухэтажном доме были обнаружены прозрачная мерная кружка, в которой находилось кристаллообразное вещество коричневого цвета, а также черная сумка в которой находились полимерный пакет с кристаллообразным веществом серого цвета и два полимерных свертка, твердых на ощупь, в которых предположительно находилось порошкообразное вещество. Далее в деревянной постройке, находящейся на дачном участке, были обнаружены электроагрегат, металлические емкости, колбы, контейнеры, в кирпичной постройке, находящейся на дачном участке, были обнаружены стеклянная емкость объемом 100 литров, измеритель качества воды, пластиковые контейнеры, упаковки пакетов типа «гриппер», костюмы химической защиты, канистры с жидкостью внутри, имеющие едкий запах, еще в одной кирпичной постройке, находящейся на данном участке, были обнаружены бочки и канистры с жидкостью внутри, имеющие едкий запах, маски с фильтрами, весы. Также в ходе обыска были изъяты вытяжки, установленные в помещениях. Все изъятые в ходе обыска предметы были упакованы при обнаружении. Рязанов С.В. отказался пояснять что-нибудь по факту обнаруженных у него предметов, однако данные предметы, а также запах, распространяющийся в помещениях, свидетельствовали о том, что там производилось изготовление синтетических наркотических средств. Далее изъятые упаковки с кристаллообразными веществами были направлены на исследование, с целью установления являются ли данные вещества наркотическими средствами. После исследования было установлено, что данные вещества являются смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, то есть являются наркотическим средством. После этого им был проведен обыск по месту проживания Рязанова С.В. в его присутствии и понятых, по адресу: адрес. Перед проведением обыска по указанному адресу всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения обыска. Далее Рязанову С.В. было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым он ознакомился без ограничения по времени. Непосредственно перед проведением обыска Рязанову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, вещества и документы запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также иные предметы и документы, имеющие значение. От добровольной выдачи Рязанов С.В. отказался. В ходе проведения обыска по указанному адресу каких-либо предметов, веществ, документов, имеющих значение по уголовному делу, обнаружено не было (т. 3 л.д. 85-88).

Аналогичными показаниями свидетелей Ф.И.О.8, оглашёнными судом в связи с возникшими противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду давности описываемых им событий, а также Ф.И.О.9 и Свидетель №3, которые подтвердили свое участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий дата в ходе которых был задержан Рязанов С.В., а на дачном участке последнего обнаружены и изъяты прекурсоры для производства наркотического средства, соответствующее оборудование используемое в указанных целях, упаковки пакетов типа «гриппер», костюмы химической защиты, маски с фильтрами, весы.

показаниями свидетеля Свидетель №5,оглашёнными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,который сообщил,что дата, он, совместно со своим знакомым Свидетель №6, находился в адрес, вблизи адрес «К» по адрес. В это время к ним обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых в проведении организующихся процессуальных действий, связанных с пресечением преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что они согласились и прошли с ним в здание УНК ГУ МВД России по адрес. Там сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что Рязанов С.В. и Коваленко А.А. могут быть причастны к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории адрес и адрес. Далее им пояснили, что было установлено местонахождение автомобиля, на котором передвигается Рязанов С.В., в связи с чем необходимо проехать к данному автомобилю для проведения осмотра места происшествия. Далее на служебном автомобиле они добрались до автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер «Е 615 АВ 154 регион», где находился Рязанов С.В., после чего был проведен осмотр места происшествия по месту нахождения данного автомобиля, совместно с Рязановым С.В. Перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра происшествия в данном автомобиле были обнаружены ключи, банковские карты и сотовые телефоны. Данные предметы были упакованы в их присутствии. Также на месте был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем все участвующие лица осмотра места происшествия проследовали в здание УНК ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес «К». По приезду в здание УНК ГУ МВД России по адрес сотрудники пояснили ему и Свидетель №6, что им также известно о том, что Рязанов С.В. и Коваленко А.А. изготавливали наркотическое средство на дачном участке номер СНТ «Слава» в адрес, принадлежащем Рязанову С.В., где также производили расфасовку наркотических средств для последующей незаконной реализации, в связи с чем необходимо провести обыск по указанному адресу, после чего сотрудники полиции, совместно с ним, Свидетель №6 и Рязановым С.В. проследовали на служебном автомобиле до указанного адреса. Перед проведением обыска по указанному адресу всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения обыска. Далее Рязанову С.В. было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым он ознакомился без ограничения по времени. Непосредственно перед проведением обыска Рязанову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, вещества и документы запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также иные предметы и документы, имеющие значение. От добровольной выдачи Рязанов С.В. отказался. Далее сотрудники начали проводить действия по проведению обыска на дачном участке номер СНТ «Слава» в адрес. В ходе проведения обыска на территории дачного участка, в двухэтажном доме были обнаружены прозрачная мерная кружка, в которой находилось кристаллообразное вещество коричневого цвета, а также черная сумка в которой находились полимерный пакет с кристаллообразным веществом серого цвета и два полимерных свертка, твердых на ощупь, в которых предположительно находилось порошкообразное вещество. Далее в деревянной постройке, находящейся на дачном участке, были обнаружены электроагрегат, металлические емкости, колбы, контейнеры. Далее, в кирпичной постройке, находящейся на дачном участке, были обнаружены стеклянная емкость объемом 100 литров, измеритель качества воды, пластиковые контейнеры, упаковки пакетов типа «гриппер», костюмы химической защиты, канистры с жидкостью внутри, имеющие едкий запах. Далее, еще в одной кирпичной постройке, находящейся на данном участке, были обнаружены бочки и канистры с жидкостью внутри, имеющие едкий запах, маски с фильтрами, весы. Также в ходе обыска были изъяты вытяжки, установленные в помещениях. Все изъятые в ходе обыска предметы были упакованы при обнаружении. Также на месте был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, однако Рязанов С.В. от подписания данного протокола отказался без объяснения причин. Далее все участвующие лица осмотра места происшествия проследовали в здание УНК ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес «К». По приезду в здание УНК ГУ МВД России по адрес сотрудники пояснили ему и Свидетель №6, что также необходимо провести обыск по месту проживания Рязанова С.В., в связи с чем сотрудники полиции, совместно с ним, Свидетель №6 и Рязановым С.В. проследовали на служебном автомобиле до места проживания Рязанова С.В, по адресу: адрес, где в их присутствии проводился обыск. Перед проведением обыска по указанному адресу всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения обыска. Далее Рязанову С.В. было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым он ознакомился без ограничения по времени. Непосредственно перед проведением обыска Рязанову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, вещества и документы запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также иные предметы и документы, имеющие значение. От добровольной выдачи Рязанов С.В. отказался. В ходе проведения обыска по указанному адресу каких-либо предметов, веществ, документов, имеющих значение по уголовному делу, обнаружено не было. Также на месте был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие лица осмотра места происшествия проследовали в здание УНК ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес «К». В ходе проведения указанных мероприятий какого-либо физического или психического воздействия и принуждения со стороны сотрудников полиции на всех участвующих лиц не применялось, все мероприятия проводились в рамках закона (т. 3 л.д. 97-100).

После оглашения показаний свидетель подтвердил из в полном объеме, объяснив возникшие противоречия по хронологии, дате описываемых событий, количества изъятого в ходе обыска, значительным промежутком времени, прошедшим с момента его участия в оперативно-розыскном мероприятии. Учитывая, что показания свидетеля данные им на стадии расследования уголовного дела более подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает именно эти показания как доказательство вины подсудимых, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица судом не установлено.

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшим противоречиями, которая поясняла, что у нее имеется супруг Рязанов Сергей Валерьевич, с которым у них зарегистрирован брак с дата, проживают они совместно по адресу: адрес, пер. Успенского, адрес. Её муж официально не трудоустроен, однако он обладал навыками в строительстве, чем и занимался. У него много знакомых, которым он помогал в строительстве. В их семье было устроено так, что она особо в дела своего супруга не вмешивалась, а он не вмешивался в её дела, в связи с чем она не особо владеет информацией об источниках его дохода. По характеру Рязанов С.В. твердый, мужественный, рабочий человек, очень ответственный и честный. Её супруг постоянно оказывает ей поддержку. Также её муж любил заниматься рыбалкой и охотой, иногда играл в компьютерные игры. Также у них с Рязановым С.В. имеется дачный участок номер, расположенный в СНТ «Слава 2» адреса адрес, который был приобретен примерно в мае 2019 года. Сделкой по приобретению дачного участка занимался Рязанов С.В., поэтому у кого он купил данный участок, ей не известно. После приобретения дачного участка, на нем она была примерно 2 раза, так как примерно в июне 2019 года у неё была операция, после которой она никуда не ездила, в связи с чем дачным участком занимался Рязанов С.В. Когда она была на указанном дачном участке, он был не благоустроен, даже забор на нем отсутствовал. Данный участок её не интересовал, в связи с чем всей работой по участку занимался именно её муж, а что именно он там делал, ей не известно (т. 3 л.д. 101-103).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что давала такие показания и поскольку они более полные, нарушений при их получении норм УПК РФ следователем не допущено, суд принимает их как доказательство по делу.

показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что является председателем СНТ «Слава 2», расположенного в адрес. Участок номер СНТ «Слава 2» с дата находится в собственности Свидетель №7 Семью Рязановых он особо не знает, видел супруга Свидетель №7 несколько раз. Что могло происходить на дачном участке ему не известно, сама территория огорожена высоким забором. Участок номер является последним по улице и соседние участки находятся по левую сторону и напротив входа на участок, ближние к данному участку дачи являются заброшенными.

Показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.

Кроме приведённых выше показаний свидетелей стороны обвинения вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

результатами оперативно – розыскной деятельности, в соответствии с которыми установлена причастность Рязанова С.В. и Коваленко А.А. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств на территории дачного участка Рязанова С.В. номер СНТ «Слава 2» адрес, рассекреченными и представленными следователю согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению врио заместителя начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по адрес полковника полиции Ф.И.О.10 Данное оперативно – розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности, уполномоченным должностным лицам (органам). Таким образом, представленные суду результаты оперативно – розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д.9-45, 52-102).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности, расположенном в адрес по координатам: 48.666696, 44.371194. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии Рязанова С.В. и понятых был осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус», г.р.н. «Е 615 АВ 154», находящийся под управлением Рязанова С.В., в котором были обнаружены и изъяты: 5 банковских карт, два сотовых телефона «Ксиаоми», ключи (т. 1 л.д. 22-30).

протоколом обыска от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке номер СНТ «Слава 2» адрес. В ходе обыска, в присутствии Рязанова С.В. и понятых были обнаружены и изъяты: кружка прозрачная с кристаллообразным веществом коричневого цвета; полимерный пакет с кристаллообразным веществом серого цвета; два полимерных свертка; стеклянная колба со змеевидной трубкой; пластиковый контейнер «Leroy Merlin»; пластиковая емкость темного цвета; металлическая кастрюля, в которой находится пять пластиковых емкостей; металлический агрегат «SHB B-95A Water Aspirator»; металлическая емкость с мотором номер; противодымный (электрический) вентилятор; стеклянная емкость 100 литров на металлическом каркасе; измеритель качества воды WMM-81; два пластиковых контейнера белого цвета с двумя лейками внутри и тремя крышками; металлическая канистра; канистра красного цвета; канистра белого цвета; два защитных костюма; респиратор с двумя фильтрующими блоками; два прозрачных мерных кувшина; прозрачная колба; три синих бочки с жидкостью внутри; три бежевых канистры; три белых канистры; синяя канистра; фильтрующий элемент для вытяжки; два респиратора; двое защитных очков; фильтрующий элемент к респиратору; электронные весы «базар»; напольные весы; упаковочный материал (т. 1 л.д. 67-78).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в адрес. номер «б» по адрес. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии Коваленко А.А. и понятых были изъяты сотовый телефон «Sony» (т. 1 л.д. 32-38).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому вещество массой 70,03 г., изъятое дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (т. 1 л.д. 198-200).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому вещество массой 8,24 грамм, 9,72 грамм, 9,69 грамм, изъятое дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (т. 1 л.д. 209-211).

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен изъятый металлический электроагрегат «SHB B-95 A Water Aspirator», состоящий из металлического агрегата, емкости с мотором, металлической крышки вытяжки, трубы вытяжки, противодымного вентилятора. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 103-107).

протоколом очной ставки от дата, между обвиняемым Рязановым С.В. и обвиняемым Коваленко А.А., в присутствии их защитников Ф.И.О.11, Ф.И.О.6 В ходе которой установлено, что Рязанов С.В. и Коваленко А.А. друг друга знают и находятся в приятельских отношениях. Коваленко А.А. рассказал о том, как он совместно с Рязановым С.В. изготавливал наркотические средства, подтвердив свою причастность к данному преступлению и изобличив Рязанова С.В., который в свою очередь не подтвердил показания Коваленко А.А. и в последующем отказался от дачи показаний (т. 1 л.д. 159-162).

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены изъятые инструкция по использованию и эксплуатации металлического электроагрегата «SHB B-95 A Water Aspirator» на иностранном языке, в количестве двух штук и прямоугольная картонная табличка с надписями на иностранном языке. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 183-186).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому на внутренней поверхности изъятых дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер объектах, а именно: на металлической кастрюле и предметах, находящихся в ней: мерном стакане, трех бесцветных емкостях, емкости зеленого цвета, бесцветной крышке, а также предметах содержащихся в коробке из картона, обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (т. 1 л.д. 240-243).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в бежевой канистре, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, содержит в своем составе соляную кислоту, относящуюся к прекурсорам, так как концентрация соляной кислоты в жидкости составляет более 15 %, а именно 37,516 % (т. 2 л.д. 7-8).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в бежевой канистре, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, содержит в своем составе соляную кислоту, относящуюся к прекурсорам, так как концентрация соляной кислоты в жидкости составляет более 15 %, а именно 35,403 % (т. 2 л.д. 27-28).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в бежевой канистре, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, содержит в своем составе соляную кислоту, относящуюся к прекурсорам, так как концентрация соляной кислоты в жидкости составляет более 15 %, а именно 32,969 % (т. 2 л.д. 57-58).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в синей бочке, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, содержит ацетон (2-пропанон) в концентрации 83,7 % и относится к прекурсорам (т. 2 л.д. 67-69).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в белой канистре, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер является раствором, содержащим производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер. Расчетная масса сухого остатка, содержащегося в растворе, после высушивания до постоянной массы равна 82,537 г. (т. 2 л.д. 78-80).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в белой канистре, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, содержит в своем составе соляную кислоту, относящуюся к прекурсорам, так как концентрация соляной кислоты в жидкости составляет более 15 %, а именно 21,18 % (т. 2 л.д. 89-91).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в синей бочке, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, содержит ацетон (2-пропанон) в концентрации 97,3 % и относится к прекурсорам (т. 2 л.д. 100-102).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в синей бочке, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, содержит ацетон (2-пропанон) в концентрации 96,4 % и относится к прекурсорам (т. 2 л.д. 111-113).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому на внутренней поверхности изъятых дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер объектах, а именно: на крышке и емкости; крышке, двух лейках; крышке, емкости и трех крышках внутри, обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер (т. 2 л.д. 122-125).

заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому предоставленная на исследование жидкость, содержащаяся в красной канистре, изъятой дата в ходе обыска по адресу: адрес, СНТ «Слава 2», уч. номер, содержит в своем составе соляную кислоту, относящуюся к прекурсорам, так как концентрация соляной кислоты в жидкости составляет более 15 %, а именно 24,302 % (т. 2 л.д. 144-146).

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены изъятые: два стеклянных мерных стакана, колба с разветвлениями и резиновой круглой резьбой, стеклянная колба прозрачного цвета имеющая спиралевидную трубку, две лицевые маски для защиты органов дыхания синего цвета, двое защитных очков с черно-белым ремешком и прозрачными линзами, фильтр серого цвета, фильтр 34 см на 34 см с металлической окантовкой имеющий внутри материал из ткани, два защитных костюма из прорезиненного материала белого цвета с капюшоном, длинными рукавами, отделением для ног и застежкой молнией от пояса костюма до воротника, кошелек черного цвета на застёжке молнии, в котором находится четыре пустых пакетика с застежкой «zip lock» без видимых повреждений и один поврежденный пакетик с застёжкой «zip lock» со склеенными внутри отрезками липкой лентой черного цвета, мерный стакан прозрачного цвета c ручкой, объёмом 500 ml, ключ дверной металлический желтого цвета, с металлическим кольцом на котором закреплён магнитный ключ красного цвета, ручка металлическая с округлой резиновой вершиной черного цвета, две связки замочных ключей на двух металлических кольцах, две связки замочных ключей на металлическом кольце, множество прозрачных полиэтиленовых пакетов без видимых повреждений и содержимого, прозрачные пакеты с красной застёжкой «zip lock», банковская карта «Сбербанк» номер, банковская карта «Russian Standart» номер, банковская карта «Бинбанк» номер, банковская карта «Тинькофф» номер, банковская карта «Почта банк» номер, сотовый телефон чёрного цвета марки «Хiaomi Red Mi GO», сотовый телефон марки «Soni Xperia» желтого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 149-177).

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены изъятые: лицевая маска для защиты органов дыхания серого цвета, два пластиковых фильтра, три сменные пластины для фильтров. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 185-187).

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен изъятый: сотовый телефон марки «Xiaomi ME G7». Данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 191-193).

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены - пакет, в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата находится: пакет с застежкой «zip-lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой синего цвета в районе застежки, в котором находится вещество бежево-коричневого цвета в виде порошка и комочков со специфическим запахом, общей массой на момент вскрытия упаковки до проведения экспертизы: 70,03 г. – являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. На данный момент вес вещества составляет: 69,93 гр.; пакет, в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата находится: три пакета с застежкой «zip-lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой синего цвета в районе застежки. В каждом пакете находится вещество серо-бежевого цвета в виде порошка и мелких комочков со специфическим запахом. Масса вещества на момент вскрытия упаковки: 8,24 г., 9,72 г., 9,69 адрес является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство.

После проведённых экспертиз вес вещества составляет: 8,19 гр., 9,67 гр., 9, 64 гр. Данные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 218-220).

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены изъятые: пустая стеклянная емкость, объемом 100 л., на металлическом каркасе; канистра белая; весы напольные; металлическая кастрюля, в которой находится пять пластиковых емкостей; коробка от инструментов, в которой находятся приборы измерения; электронные весы «Базар»; бежевая канистра, с жидкостью внутри; синяя канистра, с жидкостью внутри; бежевая канистра, с жидкостью внутри; белая канистра, с жидкостью внутри; белая канистра, с жидкостью внутри; бежевая канистра, с жидкостью внутри; синяя бочка, с жидкостью внутри; белая канистра, с жидкостью внутри; белая канистра, с жидкостью внутри; синяя бочка, с жидкостью внутри; синяя бочка, с жидкостью внутри; перегородка от вытяжки; зеленый пластиковый контейнер «Leroy Merlin»; белый пластиковый контейнер, внутри которой находится две лейки; белый пластиковый контейнер, внутри которого находится 3 крышки; белая канистра, с жидкостью внутри; красная канистра, с жидкостью внутри. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 13-21).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на территории участка номер СНТ «Слава 2» адрес (т. 3 л.д. 107-120).

протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты книга учетов членов СНТ «Слава 2» и 3 листа с информацией о регистрации участка номер СНТ «Слава 2» адрес (т. 3 л.д. 153-156).

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрены книга учетов членов СНТ «Слава 2» и 3 листа с информацией о регистрации участка номер СНТ «Слава 2» адрес. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 157-165).

материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УНК ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которыми установлена причастность Рязанова С.В. и Коваленко А.А. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, а также предоставлены CD-R диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Коваленко А.А. и стенограмма за дата, содержащая текстовое отражение оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Коваленко А.А. (т. 3 л.д. 197-205).

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Коваленко А.А. Данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 206-209).

материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УНК ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которыми установлена причастность Рязанова С.В. и Коваленко А.А. к покушению на изготовление и незаконный сбыт наркотических средств, а также предоставлены рапорта, отражающие ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком номер СНТ «Слава 2» адрес и выписка из сводок СИТКС-СМС, содержащая смс-сообщения абонентского номера номер, оформленного на имя Рязанова С.В., где имеются смс-сообщения от абонентского номера номер, оформленного на имя Коваленко А.А. (т. 4 л.д. 3-15).

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) номер от дата, согласно которому Рязанов С.В. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения преступления не обнаруживал. В настоящее время Рязанов С.В. признаков какого-либо психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не обнаруживает. По своему психическому состоянию Рязанов С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Рязанов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 2 л.д. 203-205).

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) номер от дата, согласно которому Коваленко А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействием) либо руководить ими. В момент свершения преступления временного психического расстройства у Коваленко А.А. не было, сознание его было не помрачено, он верно ориентировался в окружающих лицах и обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним показания, Коваленко А.А. может предстать перед судом. У Коваленко А.А. не обнаруживается признаки синдрома зависимости от наркотических средств, алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 214-215).

выпиской из Постановления Правительства РФ от дата N 1002
"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой установлено, что смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 180,467 грамм относится к категории крупного размера (т. 4 л.д. 16).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, исходя из следующего.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рязанов С.В. и Коваленко А.А. в целях последующего незаконного сбыта, изготовили наркотическое средство– производное N-метилэфедрона, в крупном размере, которое расфасовали в целях последующего незаконного сбыта и хранили в указанных целях по месту нахождения дачного участка Рязановых до момента задержания Рязанова С.В. дата, в связи с чем, довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку незаконно изготовленное и хранимое в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

О том, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то обстоятельство, что совершению преступления предшествовала предварительная договоренность на совершение сбыта наркотических средств, распределение преступных ролей, согласно которым Рязанов С.В. располагая сведениями о способе незаконного производства наркотических средств, обладая для этого специальными познаниями, осуществлял действия, направленные на изготовление наркотических средств и последующее осуществление сбыта изготовленного наркотического средства, а Коваленко А.А. оказывал тому содействие в изготовлении наркотических средств, поднося необходимые прекурсоры, а также осуществлял охрану территории дачного участка, получая за выполнение своих ролей денежные средства, вырученные от реализации наркотиков.

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого Коваленко А.А., данных на стадии расследования уголовного дела, исследованных в судебном заседании, свидетельствует также размер обнаруженного и изъятого наркотика, являющийся крупным, то обстоятельство, что наркотическое средство было расфасовано на более мелкие партии и упаковано в свертки, то есть удобную для передачи потребителю расфасовку, действия подсудимых направленные на реализацию запрещенного к обороту вещества, согласно которым часть наркотика была ими подготовлена к сбыту и хранилась ими в указанных целях на даче у Рязанова С.В., однако данные действия, не были реализованы по причине задержания подсудимых сотрудниками полиции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как показаниями Коваленко А.А., данными на стадии расследования уголовного дела, которые суд считает необходимым взять за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу: оперативных сотрудников подтвердивших, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ими был задержан Рязанов С.В., в ходе обыска на даче которого обнаружены прекурсоры для изготовления наркотических средств, спец.одежда и оборудование, используемое им и Коваленко А.А. в указанных целях, упаковочный материал и весы, предназначенные для фасовки наркотиков; незаинтересованного свидетеля - представителя общественности, давшего аналогичные показания, а также письменными доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, рапортами оперативных сотрудников, постановлением о направлении полученных в ходе проведения оперативных мероприятий материалов в следственный орган, уполномоченный на проведение процессуальной проверки и возбуждение уголовного дела, протоколами осмотров мест происшествий, обысков, заключениями экспертиз, согласно которым изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим, и по своей массе образует крупный размер, а также иными собранными по делу доказательствами.

Ссылки стороны защиты на невозможность использования как доказательства опроса Коваленко А.А., проведённого оперативными сотрудниками в отношении подозреваемого в отсутствие защитника, несостоятельны, поскольку на момент проведения данного мероприятия Коваленко А.А., вопреки утверждению защитника, в статусе подозреваемого еще не находился.

Учитывая, что в ходе обыска на дачном участке Рязанова С.В. было обнаружено оборудование, прекурсоры для изготовления наркотических средств, упаковочный материал, весы и защитные костюмы, на которых обнаружены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона, учитывая заключения экспертиз по качеству изъятых прекурсоров, суд не может принять во внимание, доводы стороны защиты о необоснованности выводов обвинения о том, что из изъятых в ходе обыска в домовладении Рязанова С.В. прекурсоров возможно изготовление наркотического средства.

Не может суд согласиться и с утверждением подсудимого Рязанова С.В. о том, что все предметы, вещи и наркотическое средство, изъятое в ходе обыска было подброшено сотрудниками полиции, поскольку указанные обстоятельства опровергается показаниями оперативных сотрудников и понятых. Кроме того, учитывая объём обнаруженных на дачном участке и изъятых вещественных доказательств, наличие следов наркотических средств на изъятых предметах, такое заявление является абсурдным.

Ссылки Коваленко А.А. на жалобы, написанные им в следственный комитет и прокуратуру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращение с такими жалобами имело место уже по окончанию предварительного расследования перед направление уголовного дела в суд, что судом расценивается как способ защиты избранный подсудимым от предъявленного обвинения с целью ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.

Таким же образом суд расценивает и утверждение Коваленко А.А. о недопустимости его показаний данных на стадии расследования уголовного дела, а также изложенных на видеозаписи, ввиду получения их под давлением со стороны сотрудников полиции и в отсутствие адвоката, который просто подписывал документы.

Доводы Рязанова С.В. о том, что в томе 3 на листе дела 244 находится постановление не относящееся к материалам настоящего уголовного дела в отношении иного лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на указанном листе содержится постановление о назначении защитника Рязанову С.В., а указание в тексте указанного документа на Ф.И.О.12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ является технической ошибкой следователя, допущенной при изготовлении текста указанного документа, которая на суть предъявленного подсудимым обвинения не влияет, их процессуальные права не нарушает.

Ссылки подсудимых на то обстоятельство, что понятые ранее принимали участие в иных уголовных делах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не ставит под сомнение их показания, поскольку доказательств того, что указанные лица, являются заинтересованными в исходе данного дела, находятся в какой-либо зависимости от сотрудников полиции суду не представлено.

Участие сотрудника полиции Свидетель №1 в качестве свидетеля по иным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и именно в том, чтобы оговорить Рязанова С.В. и Коваленко А.А., поскольку ранее они знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют и проведение оперативно-розыскной деятельности входит в круг служебных обязанностей сотрудника полиции.

Размер наркотического средства, которое было приготовлено подсудимыми к последующему незаконному сбыту, ими не оспаривается и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», определяющего критерии крупного размере для N-метилэфедрон и его производных.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимых по предъявленному им обвинению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией их действий предложенной государственным обвинителем.

В силу п.13.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых изначально при производстве наркотических средств был направлен на последующий незаконный сбыт всего объёма наркотиков, изготовленных ими и обнаруженных при задержании Рязанова С.В. дата. Таким образом, подсудимыми в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, были совершены действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам изготовленные наркотические средства не были переданы приобретателю, поскольку были изъяты сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых в отношении всего наркотического средства, изготовленного ими в целях последующего незаконного сбыта подлежат квалификации как единый неоконченный состав преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ф.И.О.13 и Коваленко А.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории особо тяжких.

В качестве характеризующих личность подсудимых обстоятельств, суд учитывает, что они по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, Рязанов С.В. имеют семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым в соответствии с частью 1 статьей 61 УК РФ- п. «г» является наличие малолетних детей, у Коваленко А.А. также п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии расследования уголовного дела, а также в силу части 2 указанной статьи, у Рязанова С.В. - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания Коваленко А.А. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также при назначении наказания обоим подсудимым - ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, которое суд считает достаточным для их исправления, суд полагает возможным им не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимым, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения Рязанова С.В. и Коваленко А.А. под стражей из расчета один день за один день, поскольку он осуждается за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рязанова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рязанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Рязанову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть Рязанову С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Коваленко Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коваленко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Коваленко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть Коваленко А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: металлический электроагрегат «SHB B-95 A Water Aspirator», состоящий из металлического агрегата, емкости с мотором, металлической крышки вытяжки, трубы вытяжки, противодымного вентилятора, инструкция по использованию и эксплуатации металлического электроагрегата «SHB B-95 A Water Aspirator» на иностранном языке, в количестве двух штук и прямоугольная картонная табличка с надписями на иностранном языке, два стеклянных мерных стакана, колба с разветвлениями и резиновой круглой резьбой, стеклянная колба прозрачного цвета имеющая спиралевидную трубку, две лицевые маски для защиты органов дыхания синего цвета, двое защитных очков с черно-белым ремешком и прозрачными линзами, фильтр серого цвета, фильтр 34 см на 34 см с металлической окантовкой имеющий внутри материал из ткани, два защитных костюма из прорезиненного материала белого цвета с капюшоном, длинными рукавами, отделением для ног и застежкой молнией от пояса костюма до воротника, лицевая маска для защиты органов дыхания серого цвета, два пластиковых фильтра, три сменные пластины для фильтров, кошелек черного цвета на застёжке молнии, в котором находится четыре пустых пакетика с застежкой «zip lock» без видимых повреждений и один поврежденный пакетик с застёжкой «zip lock» со склеенными внутри отрезками липкой лентой черного цвета, мерный стакан прозрачного цвета c ручкой, объёмом 500 ml, множество прозрачных полиэтиленовых пакетов без видимых повреждений и содержимого, прозрачные пакеты с красной застёжкой «zip lock», банковская карта «Сбербанк» номер, банковская карта «Russian Standart» номер, банковская карта «Бинбанк» номер, банковская карта «Тинькофф» номер, банковская карта «Почта банк» номер, пакет, в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата находится: пакет с застежкой «zip-lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой синего цвета в районе застежки, в котором находится вещество бежево-коричневого цвета в виде порошка и комочков со специфическим запахом, общей массой на момент вскрытия упаковки до проведения экспертизы: 70,03 г. – являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, пакет, в котором согласно заключения эксперта номер-н от дата находится: три пакета с застежкой «zip-lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с поперечной полосой синего цвета в районе застежки. В каждом пакете находится вещество серо-бежевого цвета в виде порошка и мелких комочков со специфическим запахом. Масса вещества на момент вскрытия упаковки: 8,24 г., 9,72 г., 9,69 адрес является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, пустая стеклянная емкость, объемом 100 л., на металлическом каркасе; канистра белая; весы напольные; металлическая кастрюля, в которой находится пять пластиковых емкостей; коробка от инструментов, в которой находятся приборы измерения; электронные весы «Базар»; бежевая канистра, с жидкостью внутри; синяя канистра, с жидкостью внутри; бежевая канистра, с жидкостью внутри; белая канистра, с жидкостью внутри; белая канистра, с жидкостью внутри; бежевая канистра, с жидкостью внутри; синяя бочка, с жидкостью внутри; белая канистра, с жидкостью внутри; белая канистра, с жидкостью внутри; синяя бочка, с жидкостью внутри; синяя бочка, с жидкостью внутри; перегородка от вытяжки; зеленый пластиковый контейнер «Leroy Merlin»; белый пластиковый контейнер, внутри которой находится две лейки; белый пластиковый контейнер, внутри которого находится 3 крышки; белая канистра, с жидкостью внутри; красная канистра, с жидкостью внутри – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес – уничтожить,

сотовый телефон чёрного цвета марки «Хiaomi Red Mi GO», сотовый телефон марки «Xiaomi ME G7», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес- передать свидетелю Свидетель №7

сотовый телефон марки «Soni Xperia» желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес – передать матери Коваленко А.А. – Ф.И.О.14,

CD-R диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Коваленко А.А. – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле,

ключ дверной металлический желтого цвета, с металлическим кольцом на котором закреплён магнитный ключ красного цвета, ручку металлическую с округлой резиновой вершиной черного цвета, две связки замочных ключей на двух металлических кольцах, две связки замочных ключей на металлическом кольце – переданные свидетелю Свидетель №7 - оставить последней,

книгу учетов членов СНТ «Слава 2» и 3 листа с информацией о регистрации участка номер СНТ «Слава 2» адреса адрес–переданные свидетелю Свидетель №4 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд адрес, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева