Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5630/2020 ~ М-5650/2020 от 04.09.2020

50RS0039-01-2020-009338-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием истца Реброва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5630/2020 по иску Реброва А. Ю. к Кузнецову А. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-

установил:

    Истец – Ребров А.Ю. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Кузнецова А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 769.800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.983 рубля.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> в 06 часов 50 минут на 4м километре автодороги <...> + 470 метров произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. Водитель автомобиля «Ниссан Максима» гос.номер <номер> Кузнецов А. Н. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» гос. Номер <номер> под управлением ФИО1 и автомобилем «Вольво ХС60» гос.номер <номер> под его управлением, в результате чего у автомобиля «Вольво ХС 60» повреждены передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот, левые передние и задние двери, заднее левое крыло, молдинги левых дверей, молдинг левого порога, подкрылки левые передние и задние, три подушки безопасности, передние диски, покрышка, крыло праквое переднее, правое зеркало заднего вида, а так же возможны скрытые дефекты. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <дата>, выданной ст. инспектором ДПС МВД России по Московской области ст. лейтенантом полиции ФИО2, а также Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> В связи с указанными обстоятельствами он обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО3, что подтверждается Договором на возмездное оказание услуг <номер> от <дата> стоимость которой составила 8 500 рублей, что подтверждается чеком об оплате на сумму 8 500 рублей от <дата> О проведении экспертизы Ответчик был уведомлен, что подтверждается телеграммой на имя Кузнецова А.Н.. что подтверждается телеграммой, на экспертизу Ответчик не явился. Согласно Экспертному заключению <номер> от <дата> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво ХС60» гос.номер <номер> составил с учетом износа 769 800 рублей. Поскольку данное обстоятельство является страховым случаем, Истец обратился в Страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которая <дата> ему сообщила, что полис ОСАГО ответчика в ПАО «Росгосстрах» не подтвержден. В связи с указанным он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Ребров А.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Кузнецов А.Н. о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 06 часов 50 минут на 4м километре автодороги <...> + 470 метров произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. Водитель автомобиля «Ниссан Максима» гос.номер <номер> Кузнецов А.Н. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» гос. Номер <номер> под управлением ФИО1 и автомобилем «Вольво ХС60» гос.номер <номер> под управлением Реброва А.Ю.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Согласно сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата> полис ОСАГО ответчика не подтвержден ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ему отказано в выплате страхового возмещения.

Истцом была организована независимая экспертиза принадлежащего ему автомобиля. Ответчик был вызван на осмотр телеграммой.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво ХС60» гос.номер <номер> с учетом износа составляет 769 800 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что за проведенную экспертизу истцом было уплачено 8500 руб., которые в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, также должны быть возмещены ответчиком.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.983 рубля, которые подтверждены документально.

     На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. Н. в пользу Реброва А. Ю. 769.800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате экспертизы в размере 8.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.983 рубля, а всего: 789.283 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.