Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2020 ~ М-1645/2020 от 26.05.2020

дело № 2-2033/20

26RS0002-01-2020-003149-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Филиппенко Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Филиппенко Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № <номер обезличен>15 от 19.04.2019 года по состоянию на 05.12.2019 года в размере 70 000 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 20 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 48670 рублей, сумма начисленных штрафов-пеней – 1330 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2019 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Филиппенко Р.А. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <номер обезличен>/15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 18.05.2019 г.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарных дней.

По состоянию на 05.12.2019 года сумма начисленных процентов по Договору займа № <номер обезличен>/15 от 19.04.2019 г не может превышать: 20000 руб. (сумма предоставленного займа) х 2,5 (коэффициент расчёта) =50000 руб. (максимально возможная сумма процентов, штрафов (пени), иных мер ответственности, подлежащих взысканию). В силу чего, начисленные должнику проценты в размере 48670 руб. являются законодательно допустимыми.

05.12.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки права требования № 05/12, на основании которого право требования по Договору № <номер обезличен>/15 от 19.04.2019 г., заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком перешло к истцу.

28.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Филиппенко Р.А.

Представитель истца АО «ЦДУ», действующая по доверенности Копелевич А.И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Филиппенко Р.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (г. Ставрополь, ул. Чехова, д. <номер обезличен>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, извещение ответчику Филиппенко Р.А. произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом следует, что 19.04.2019 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Филиппенко Р.А. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <номер обезличен>/15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ размере 20000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 18.05.2019 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарных дней.

Руководствуясь п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита"(займа) проценты за, соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в_: счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Заимодавцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2019 года составляет 70000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 20000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 48670 рублей, сумма начисленных штрафов/пеней – 1330 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования АО «ЦДУ» к Филиппенко Р.А. о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Филиппенко Р.А. в пользу АО «ЦДУ» сумма государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Филиппенко Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Филиппенко Романа Анатольевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору № <номер обезличен>/15 от 19.04.2019 года, определенной на 05.12.2019 года в размере 70000 рублей, состоящую из:

- суммы невозвращенного основного долга в размере 20 000 рублей;

- суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 48670 рублей;

- суммы начисленных штрафов/пеней в размере 1330 рублей;

Взыскать с Филиппенко Романа Анатольевича в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья О.В. Савина