Решение по делу № 8Г-6704/2020 [88-7859/2020] от 12.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-7859/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   21 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             Председательствующего Бойко В.Н.

             судей Дмитриевой О.С. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0006-01-2019-002038-28 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» к Верходанову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе Верходанова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

            судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с иском к Верходанову С.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что Верходанов С.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на общественноторговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Размер доли Верходанова С.А. составляет 4713/3409478.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, истцу переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. В связи с чем был заключен соответствующий договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанный договор были внесены изменения в части оплаты услуг по договору, было принято решение о том, что 80 % от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, 20 % стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (п. 8.2 договора).

Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет 4713/3409478, соответственно, размер оплаты по договору составляет 433 596 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно быть уплачено 80 % от указанной суммы, то есть 346 876,80 рублей. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору не вносит.

В связи с нарушением сроков внесения собственником оплаты работ в силу п. 8.3 договора на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактической уплаты просроченной суммы.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства ОТК в размере 346 876,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 233 448,08 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 998,96 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г., исковые требования ООО «Компания Сибирский Торговый центр» удовлетворены частично.

Взыскана с Верходанова С.А. в пользу ООО «Компания Сибирский Торговый центр» задолженность в размере 346 876,80 руб., пени - 50 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб., по уплате государственной пошлины - 8 998,96 руб.

В кассационной жалобе Верходанов С.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Судами не установлено, какие гражданско-правовые последствия порождают решения собраний участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суды неправильно истолковали положения статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решения собраний порождали для ответчика обязанность по заключению с истцом договора на выполнение работ, а не по оплате их стоимости. В судебных актах не указано основание для взыскания с ответчика неустойки в размере 50 000 руб.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Верходанов С.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Размер доли Верходанова С.А. составляет 4713/3409478, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), и ему переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем собственникам ОТК необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК с подземными автостоянками. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора на выполнение работ по организации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования утвержден размер платы - 9 200 руб. за 100/3409478.

В соответствии с утвержденными решением собрания собственников условиями п. 8.1 договора стоимость работ (услуг) исполнителя по договору, подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя из расчета по иску равна: 4713/3409478:100/3409478 х 9200 рублей, где 4713/3409478 - размер принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект. Соответственно, размер оплаты по договору для Верходанова С.А. составляет 433 596 рублей.

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), предусмотрено, что 80 % от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 20 % стоимости работ оплачиваются собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80 % от суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер оплаты по договору для Верходанова С.А. составляет: 80 % от общей суммы - 346 876,80 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 181.1, 210, 249, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебные инстанции, установив, что ответчик вопреки решению общего собрания собственников незавершенного строительством объекта недвижимости уклоняется от выполнения обязанности по заключению договора и внесении оплаты, пришел к выводу о взыскании с Верходанова С.А. денежных средств для выполнения работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства), а также неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных по договору ООО «Компания Сибирский Торговый центр» работ, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязательности исполнения решений, оформленных протоколами собраний участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятых большинством голосов.

Поскольку вопреки решению общего собрания собственников незавершенного строительством объекта недвижимости Верходанов С.А. уклонился от заключения договора с истцом, а также от внесения оплаты в установленный решением общего собрания срок, судебные инстанции пришли к правомерному вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неоплаченной денежной суммы.

Законность принятого на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения была проверена и установлена решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2018 при рассмотрении исковых заявлений об оспаривании решений общих собраний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, начисление неустойки в случае нарушения собственником срока оплаты работ исполнителя по договору предусмотрено пунктом 8.3 утвержденных общим собранием условий договора, ее взыскание с ответчика является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г.оставить без изменения, кассационную жалобу Верходанова С.А. –без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    О.С. Дмитриева

                                        В.Н. Соловьев