Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 (2-309/2021;) ~ М-188/2021 от 16.03.2021

66RS0013-01-2021-00247-09

дело № 2-5/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                     город Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

представителя истца Тушкова М.А., действующего на основании доверенности №*** от <*** г.>.,

представителя ответчика Дрогалина П.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертушкиной Л. Г. к Каменскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, признании отсутствующим право собственности ответчика на спорное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Чертушкиной Л.Г. – Тушков М.А., (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Каменскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, Каменское РайПо) о признании за Чертушкиной Л.Г. права собственности на жилой дом №*** со служебными постройками и дворовыми сооружениями, общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец и члены ее семьи: муж Чертушкин В.И., дети: Чертушкин А. и А. с 1987 года проживают в спорном доме, <*** г.> на основании решения исполнительного комитета Каменского районного совета народных депутатов истцу был выдан ордер, с <*** г.> и по настоящее время истец зарегистрирована в указанном доме. С июля 1989 года домом владеет истец, добросовестно открыто и непрерывно пользуется домом, несет расходы на его содержание. Другого жилья истец не имеет. Жилой дом не числится в муниципальной собственности, а также отсутствуют сведения о праве собственности в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости». Таким образом, истец приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чертушкин А. В., Чертушкин А. В., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация муниципального образования «Каменский городской округ».

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчика Каменское РайПо – Дрогалин П.В. и Малыхина Г.Б., в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что право собственности признано за ответчиком на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2013 года. Право собственности было зарегистрировано 16.02.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чертушкин А. В., Чертушкин А. В., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили. Ранее направляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п. 3 ст. 3 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», чьих-либо сделок и прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования «Каменский городской округ», в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-118/2013, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно Чертушкина Л.Г. вселилась в спорное жилое помещение <*** г.> совместно с членами своей семьи – мужем и двумя несовершеннолетними детьми. Основанием для вселения послужило решение Исполнительного комитета Каменского районного Совета народных депутатов №*** от <*** г.>.

Истец зарегистрирована в спорной квартире с <*** г.>, что подтверждено справкой Покровской сельской администрации от 17.05.2021г. №***.

В период с 19.11.1980г. по <*** г.> год, <*** г.> по <*** г.> год Чертушкина работала в Покровском совхозрабкоопе, с <*** г.> по <*** г.> год в Каменском РайПо.

Покровский совхозрабкооп был переименован в Покровское сельское потребительское общество на основании Постановления №*** от <*** г.> администрации Каменского района.

Покровское сельское потребительское общество преобразовано в Каменский РайПотребсоюз на основании распоряжения №*** от 03.08.1995г.

Каменский РайПотребсоюз преобразован в Каменское РайПо на основании собрания уполномоченных членов-пайщиков 19.12.1997г.

Установлено, что спорный жилой дом при реорганизации Каменского РайПо не был передан в муниципальную собственность.

В материалах дела отсутствует решение Каменского районного Совета народных депутатов о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма, как находящегося в муниципальной собственности.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 13 мая 2013 года исковые требования Чертушкиной Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Каменскому районному потребительскому обществу о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес> были удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке Свердловским областным судом установлено, что вывод суда о том, что Чертушкина Л.Г. занимает спорное жилое помещение, как муниципальное, по договору найма, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Сам по себе факт выдачи истцу ордера, который также отсутствует в материалах дела, не свидетельствует о нахождении спорного жилого помещения в муниципальной собственности, так как в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, ордер являлся единственным основанием для заселения в жилое помещение и выдавался на основании решения соответствующего Совета народных депутатов, при этом, такой ордер выдавался на заселение жилых помещений, как находящихся в государственном жилищном фонде, так и находящихся в общественном жилищном фонде (ст.42, 43, 44, 47 ЖК РСФСР).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 сентября 2013 года решение Каменского районного суда по делу № 2-118/2013 было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чертушкиной Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Каменскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было отказано.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в данном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действующая в настоящее время статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ гласит, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ (часть 6).

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному и вступившему в законную силу судебному акту, рассмотренному с участием сторон настоящего спора, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем доводы истца об отсутствии у ответчика Каменское РайПо права на квартиру, подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от <*** г.> по делу №*** установлен факт владения и пользования Каменским районным потребительским обществом как своим собственным одноэтажным деревянным зданием 1956 года постройки, общей площадью 34,1 кв.м., расположенным в <адрес>

Таким образом, ссылка стороны истца на давность владения, начиная с 1989 года, не может быть принята во внимание.

Истец представила выписки по счету по коммунальным услугам «электроэнергия» и «ХВС», в качестве доказательств несения ею бремени содержания жилого помещения. Однако сам по себе факт содержания жилого дома не подтверждает условия поступления жилого помещения в собственность истца. Кроме того, факт пользования жилым помещением истцом не оспаривался другими участниками спора.

Доводы о том, что истец несет необходимые расходы по содержанию спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ссылка на то, что ответчик Каменское РайПо длительное время не осуществляло правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в удовлетворении требования о признании права собственности на жилой дом за истцом в порядке приобретательной давности, в том числе и производные требования - признании отсутствующим право собственности ответчика на спорное жилое помещение, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Чертушкиной Л. Г. в удовлетворении исковых требований к Каменскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности, признании отсутствующим право собственности ответчика на спорное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий:                    Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено <*** г.> года