Решение по делу № 33-11335/2019 от 26.09.2019

Судья: Путилова Н.А. Дело № 33-11335/2019 (2-1937/2019)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Поленок Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой Татьяны Дмитриевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2019 года

по иску Пономаревой Татьяны Дмитриевны к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Т.Д. обратилась с иском к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2018 между нею и ООО «БашАвтономГаз» был заключен договор № купли-продажи оборудования, согласно которому ответчик обязался передать в ее собственность оборудование – систему автономной газификации, сосуд, работающий под давлением «Газгольдер» объемом и в комплектации в соответствии со Спецификацией, а также произвести монтаж оборудования и пуско-наладочные работы, а она принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы.

Цена оборудования включает в себя стоимость оборудования и доставки составляет 246 000 руб., которые были оплачены ею за счет заемных денежных средств, путем предоставления кредита банком <данные изъяты>

Оборудование было все смонтировано, был заправлен полный баллон.

Однако, не прошло трех месяцев, как газ в баллоне закончился, и она была вынуждена оплатить его новую заправку стоимостью 17 000 руб.

Главным аргументом при заключении договора было то, что оплачивать дом газом значительно дешевле, чем углем, однако раньше она покупала уголь на 10 000 руб., которого хватало на всю зиму, и даже оставался.

Считает, что она была введена в заблуждение менеджером при заключении договора относительно срока, на который хватает полностью заправленного баллона и стоимости его заправки, при чем именно эти два аргумента (заправленного баллона и стоимости его заправки) стали для нее причиной заключения договора, поскольку ей неоднократно сказали, что газом отапливать значительно дешевле, чем углем, оборудование фактически окупится само, в противном случае, она не стала бы приобретать такое дорогостоящее оборудование.

Она не раз созванивалась с ответчиком и информировала его о том, что ее не устраивает данное оборудование, на что ей сказали, что у нее холодный дом который нужно утеплять, менять окна на более толстые, однако до этого она отапливала дом углем, никогда не возникало проблем с температурой.

Кроме того, баллон с газом должен всегда подогреваться от электричества, в связи с чем существенно возрос его расход, о чем при заключении договора ее также не предупредили.

30.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, на которую она получила отказ в ее удовлетворении.

Считает данный отказ незаконным, отказ нарушает е права как потребителя, она не была должным образом проинформирована об условиях и особенностях оборудования, приобретаемого по договору. Менеджером при заключении договора он была введена в заблуждение относительно срока, на который хватает полностью заправленного баллона, не была проинформирована о стоимости его заправки.

Как потребитель, специальными познаниями в данной сфере не обладает. Техническая документация на оборудование, с которой она не была ознакомлена при заключении договора, ни впоследствии, документация ей не была передана.

Просила признать расторгнутым договор № от 16.11.2018, заключенный между нею и ООО «БашАвтономГаз», взыскать 246 000 руб., оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в виде услуг представителя в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Пономарева Т.Д. и ее представитель Левашов Е.М., поддержали иск.

Представитель ответчика ООО «БашАвтономГаз» - Шилова О.А., не признала иск.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2019 постановлено (л.д. 95-103):

В удовлетворении иска Пономаревой Татьяны Дмитриевны к ООО «БашАвтономГаз» о признании расторгнутым договора купли-продажи системы автономной газификации, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Пономарева Т.Д., просит отменить решение суда (л.д. 106-109).

Указывает, что судом не принято во внимание, что свидетели ФИО9 и ФИО10 не могут считаться очевидцами, поскольку ФИО9 на момент заключения договора купли-продажи не работал в ООО «БашАвтономГаз», ФИО10, являясь менеджером ООО «БашАвтономГаз», не работал именно с этими клиентами (покупавших указанное оборудование), оба свидетеля давали показания основанные на предположениях «как обычно бывает или должно было быть».

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и пояснений ФИО12 следует, что техническая документация (паспорт, инструкция) при заключении договора не передавалась, поскольку техническая документация упакована вместе с оборудованием, и, соответственно, до заключения договора техническая документация не могла быть передана потребителю.

<данные изъяты> ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что при покупке оборудования его также заверяли, что расход газа такой, что его хватит на 6-8 месяцев, что впоследствии оказалось не соответствующим действительности.

Судом не дана оценка тому, что истец с супругом являются пенсионерами, и единственным основанием для заключения договора было именно то, что отопление газом более выгодно. При этом, к материалам дела была приобщена квитанция, подтверждающая, что на весь отопительный сезон стоимость угля составляет 5 000 руб. и доставка еще 5 000 руб., всего – 10 000 руб.

Судом неверно указано на то, что газ в баллоне закончился через 3 месяца, в действительности же – немного более чем через 1 месяц (оборудование было смонтировано в конце ноября 2018, 18.01.2019 была оплачена заправка баллона на сумму 17 033 руб.). При этом в декабре-январе были сильные морозы и отопления газом не хватало, в связи с чем дополнительно производилось отопление углем.

Также при заключении договора не было сообщено о необходимости подогрева баллона с сжиженным газом электричеством, расход которого увеличился в три раза.

В ответ на претензию были даны рекомендации о необходимости утепления дома, что является невыполнимым с учетом материального положения.

Считает, что была целенаправленно введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 10 приведенного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В Правилах продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №55 от 19.01.1998 содержится перечень информации, которую продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя и порядок предоставления такой информации.

В п. 47 главы IV указанных Правил об особенностях продажи технически сложных товаров бытового назначения среди прочих товаров бытового назначения содержатся сведения об отнесении к такому виду товаров бытовое газовое оборудование и устройства. В частности, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2018 на основании договора купли-продажи № от 16.11.2018 истцом Пономаревой Т.Д. было приобретено у ответчика ООО «БашАвтономГаз» оборудование – система автономной газификации, сосуд, работающий под давлением «Газгольдер» объемом и в комплектации в соответствии со Спецификацией к договору №, согласно которой в поставляемый товар входит емкость цилиндрическая для хранения СУГ БГЖ 800/850/-16 (В,Г) в 1 количестве, чехол для газгольдера в 1 количестве, зимний пакет в 1 количестве, доставка по <адрес>, газовый котел NOVIEN 13 КВт в 1 количестве, температурный датчик уличный в 1 количестве, температурный датчик в помещении в 1 количестве, дымоход в 1 количестве, комплект перевода на сжиженный газ в 1 количестве, датчик загазованности с клапаном в 1 количестве, декларация о соответствии в 1 количестве, паспорт сосуда, работающего под давлением в 1 количестве, сертификат соответствия в 1 количестве, терморегулятор в 1 количестве. Стоимость товара составляла 246 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1., 1-2. договора купли - продажи № от 16.11.2018 продавец - ООО «БашАвтономГаз» обязуется передать в собственность покупателя - Пономаревой Т.Д. оборудование - систему автономной газификации, сосуд работающий под давлением «Газгольдер» объемом и комплектации в соответствии со Спецификацией, а также произвести монтаж оборудования и пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы.

Срок поставки до 16.12.2018 по адресу: <адрес> (пункты 4.1., 4.2. договора купли-продажи).

На основании акта приемки-передачи оборудования 16.11.2018 истцу были переданы газовый котел NOVIEN 13 КВт, дымоход, комплект перевода на сжиженный газ, датчик загазованности с клапаном и декларация о соответствии, а 20.11.2018 истцу было передано остальное оборудование: емкость цилиндрическая для хранения СУГ БГЖ 800/850/-16 (В,Г) в 1 количестве, чехол для газгольдера в 1 количестве, зимний пакет в 1 количестве, температурный датчик уличный в 1 количестве, температурный датчик в помещении в 1 количестве, паспорт сосуда, работающего под давлением в 1 количестве, сертификат соответствия в 1 количестве, терморегулятор в 1 количестве.

При эксплуатации указанного оборудования истцом была предъявлена претензия ответчику о высоком расходе газа, в связи с чем 22.01.2019 и 08.02.2019 сотрудниками ответчика был проведен газоиспользующего оборудования СУГ-800-1,6-0,9-Н1, в ходе которого дефектов обнаружено не было, техническое состояние всего оборудования находится в исправном состоянии, все показатели в норме, отвод продуктов горения в норме, утечек газа не обнаружено, было рекомендовано сокращение расходов газа и утепление дома.

Не согласившись с позицией ответчика, Пономарева Т.Д. предъявила настоящий иск, в обоснование которого указала на то, что ответчик своевременно не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вопреки доводам истца ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре (о системе автономной газификации), обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Так, согласно п. 9.2 Договора купли-продажи техническая документация на оборудование (Инструкция, Паспорт) являются неотъемлемой частью договора.

Истец не отрицал, что ответчик ей передал техническую документацию на систему газификации: руководство пользователя, технические паспорта на настенный газовый котел и сосуда, работающего под давлением.

Из технического паспорта следует, что является возможным произвести расчет расхода газа при работе установки, поскольку в техническом паспорте указано, что вместимость сосуда составляет 0,9 куб. м., расход газа составляет 0,63\1,16 кг. в час.

Также из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что истцом была получена вся техническая документация товара, расход газа рассчитывается самим пользователем путем выбора режима работы газового котла.

При этом в обоснование своих исковых требований, так и в апелляционной жалобе Пономарева Т.Д. не ссылается на то обстоятельство, что ответчиком при заключении договора купли-продажи до нее не были доведены технические характеристики товара, а именно, расход газа товаром, из-за чего она не имела возможности оценить затраты на его эксплуатацию, в связи с чем доводы истца о том, что газом, вопреки заверениям со стороны работников ответчика, отапливать дом оказалось невыгодно, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре.

При выборе оборудования продавцом была предоставлена информация об оборудовании в соответствии с законом в полном объеме. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

При получении оборудования истцу была предоставлена техническая документация на товар, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования (л.д. 77), содержащим подписи истца в каждой графе за переданное оборудование и документацию, в связи с чем истец, получив указанную документацию, имела возможность самостоятельно оценить свои будущие затраты на эксплуатацию данного оборудования.

Ссылка истца, как правильно указано судом, на то, что газ в баллоне закончился ранее, чем ожидалось, не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата цены товара, поскольку данное оборудование является товаром надлежащего качества, входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, в связи с чем, в силу закона, покупатель не вправе от него отказаться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Татьяны Дмитриевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: