Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2021 ~ М-3735/2021 от 17.05.2021

Производство № 2-5048/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005635-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дерянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском в обоснование указав, что 06 июля 2018 года с использованием системы «Сбербанк онлайн» между сторонами заключен кредитный договор №166540, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 354 819 рублей 63 копейки сроком на 60 месяцев с уплатой 15,4 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 11 января 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 11 февраля 2021 года задолженность Дерянова А.В. по кредитному договору №166540 от 06 июля 2018 года составляет 546 808 рублей 54 копейки, из них: 350 944 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 134 671 рубль 07 копеек – просроченные проценты, 32 556 рублей 17 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 28 636 рублей 64 копейки – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с Дерянова А.В. задолженность по кредитному договору №166540 от 06 июля 2018 года в сумме 546 808 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 668 рублей 09 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие Дерянова А.В., извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от участия в судебных заседаниях, в связи с чем, у суда имеются основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп.1 п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2017 года Дерянов А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта и получил банковскую карту Visa Classic №*** (счет №***).

16 февраля 2017 года Дерянов А.В. самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

06 июля 2018 года Дерянов А.В. на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона ***, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе и ввел его для входа в систему.

Таким образом, Дерянову А.В. был предоставлен доступ к системе по номеру мобильного телефона: ***.

06 июля 2018 года Дерянов А.В. путем ввода известных только ему аутентификационных данных получил доступ к Системе Сбербанк онлайн, где подал заявку на кредит.

Банк путем направления на контактный номер мобильного телефона клиента SMS-сообщения подтвердил готовность банка предоставить кредит.

Согласно представленной истцом выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06 июля 2018 года в 05:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно представленной истцом выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06 июля 2018 года в 06:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка.

06 июля 2018 года Дерянов А.В. подписал пакет документов на кредит (заявление-анкету на получение кредита, индивидуальные условия «Потребительского кредита») путем ввода одноразового кода, направленного банком SMS-сообщением на контактный номер мобильного телефона.

Таким образом 06 июля 2018 года в личном кабинете Дерянова А.В. в системе «Сбербанк онлайн» оформлено заявление-анкета на получение кредита на предложенных условиях; на номер телефона клиента банком направлено сообщение с одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи, для подтверждения получения кредита. После ввода верного пароля банк акцептовал оферту, перечислив на счет банковской карты Дерянова А.В. сумму кредита в размере 354 819 рублей 63 копейки, что подтверждается отчетом по банковской карте истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, между сторонами достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, оферта принята истцом, кредитный договор подписаны. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона клиента, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты, в свою очередь, заключая договор банковского обслуживания, Дерянов А.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования, в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования, а также банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, в то же время, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк онлайн», контактный центр банка посредством услуги «Мобильный банк», с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2021 года составила 546 808 рублей 54 копейки, из них: 350 944 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 134 671 рубль 07 копеек – просроченные проценты, 32 556 рублей 17 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 28 636 рублей 64 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора №166540, подписанного электронной подписью, а также перечисления по данному договору денежных средств на счет, открытый на имя Дерянова А.В., учитывая, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что кредитный договор с его стороны не заключался и денежные средства получены не были, проверив предоставленный банком расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств; до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности с начисленными процентами и пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просроченный основной долг составляет 32 556 рублей 17 копеек, размер неустойки за просроченные проценты – 28 636 рублей 64 копейки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по кредитному договору, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, период начисленной неустойки, а также заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 3 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты до 2 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного заемщиком обязательств.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Деряновым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №166540 от 06 июля 2018 года с Дерянова А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в сумме 490 615 рублей 73 копейки, из них: просроченный основной долг – 350 944 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 134 671 рубль 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Дерянова А.В. расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8 668 рублей 09 копеек, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением №420262 от 27 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дерянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дерянова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №166540 от 06 июля 2018 года в сумме 490 615 (четыреста девяносто тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 73 копейки, из них: просроченный основной долг – 350 944 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 134 671 рубль 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, а всего: 499 283 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                      А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.