Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-188, 2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 07 декабря 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

подсудимых Чернышова Д.М., Кукарина А.Л., Кузнецов А.С.,

защитников адвокатов Гасымова И.А., Кальвет Е.В. и Чиркова С.А.,

потерпевшего Ванинцева О.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышова Д.М., <данные изъяты>

Кукарина А.Л,, <данные изъяты>

Кузнецова А.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    

     У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Чернышов Д.М., Кукарин А.Л., Кузнецов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

08 августа 2018 года около 21 часа Чернышов Д.М., Кукарин А.Л., Кузнецов А.С., в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества приехали на автомашине марки «Нива Шевроле» г<данные изъяты> с прицепом марки МЗСА <данные изъяты> под управлением Чернышова Д.М. к гаражу №, расположенному в ГСК № по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, Кукарин А.Л. снял металлическую проволоку с проушин для навесного замка, на которую были заперты ворота гаража и открыл их. После чего Чернышов Д.М., Кукарин А.Л., Кузнецов А.С. незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, тайно похитили передний мост от автомобиля марки ГАЗ-33 стоимостью 9000 рублей, 4 автомобильных колеса от автомобиля марки ГАЗ-66 по цене 50 рублей за 1 колесо на общую сумму 200 рублей и угольный утюг стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом Чернышов Д.М., Кукарин А.Л., Кузнецов А.С. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ванинцеву О.Н. материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Подсудимые Чернышов Д.М., Кукарин А.Л., Кузнецов А.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, в судебном заседании поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый из подсудимых пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых адвокат Гасымов И.А., адвокат Кальвет Е.В., адвокат Чирков С.А. также поддержали ходатайства подсудимых и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Чернышова Д.М., Кукарина А.Л., Кузнецова А.С., поскольку заявлены они в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатами, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимых Чернышова Д.М., Кукарина А.Л., Кузнецова А.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, которые извинились, полностью загладили причиненный ему ущерб, претензий не имеет.

Подсудимые Чернышов Д.М., Кукарин А.Л., Кузнецов А.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признают полностью, раскаиваются, помирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный материальный ущерб.

Защитники адвокаты Гасымов И.А., Кальвет Е.В. и Чирков С.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чернышова Д.М., Кукарина А.Л., Кузнецова А.С. на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. При этом данное преступление должно быть совершено лицом впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Преступление, которое совершили Чернышов Д.М., Кукарин А.Л., Кузнецов А.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Чернышов Д.М. не судим, к <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого Кукарина А.Л. судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Как следует из материалов дела Кузнецов А.С. не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, копию приемо-сдаточного акта № надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Нива-Шевроле» г.р.з. №, прицеп марки МЗСА № считать переданным по принадлежности Чернышову Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Чернышова Д.М., Кукарина А.Л, и Кузнецова А.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденным Чернышову Д.М., Кукарину А.Л., Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, копию приемо-сдаточного акта № хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Нива-Шевроле» г.р.з. №, прицеп марки МЗСА г.р.з. № считать переданным по принадлежности Чернышову Д.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

Судья Н.В. Матвеева