Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2018 ~ М-924/2018 от 29.11.2018

№2-949/2018

Полный текст мотивированного

решения составлен 21.12.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2018 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Ященко С.В, Ященко В.И, Кудряшевой Е.А. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Ященко С.В., Ященко В.И., Кудряшевой Е.А. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» и Ященко С.В. Ященко В.И. (далее - «созаемщики») был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Кудряшовой Е.А. на предоставление кредита в сумме 225000 рублей «Молодая семья» под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом. Созаемщики нарушили условия договора, перестали выплачивать банку проценты за пользование деньгами согласно графику и гасить основной долг по 3550,45 руб. ежемесячно. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200319,86 руб. в том числе, задолженность по неустойке-3246,23 руб.; проценты за кредит -22 705,01 руб.; просроченная задолженность по основному долгу- 174368,62 руб. В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Созаемщикам и Поручителю направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности. Однако в указанный в Претензии срок, Созаемщики и Поручитель Банку не ответили и предложение Сбербанка не исполнили.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики супруги Ященко С.В. и И.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения»), в суд не прибыли по неизвестной суду причине, свое отношение к предъявленным требованиям не выразили.

Ответчик Кудряшева Е.А. в судебном заседании исковых требований не признала, пояснив, что подписывала договор поручительства по просьбе Ященко С.В., которая поясняла ей, что ни каких проблем не будет, они с мужем будут гасить кредитные обязательства, но потом перестала выходить с нею на связь, в том числе и после предъявления банком требований в суд. Она лично никаких денег себе не брала, Ященко С.В. и Ященко В.И. работают, получают заработную плату и в состоянии сами выплачивать свой кредит, она же этого делать не обязана.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания кредитного договора банк предоставил созаемщикам под поручительство физического лица кредит на сумму 225 000рублей. Созаемщики обязывались возвратить Кредитору полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.9,12-21).

Как следует из содержания договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Созаемщиками своих обязательств по кредитному договору. (л.д.7).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, созаемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства (л.д.34-39).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200319,86 руб. в том числе, задолженность по неустойке-3246,23 руб.; проценты за кредит -22 705,01 руб.; просроченная задолженность по основному долгу- 174368,62 руб.(л.д.40). В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Созаемщикам и Поручителю направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности (л.д.41-42,43-44,45-46,24-33).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (п.4.4Кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, не исполнение заемщиком обязательств кредитного договора.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении Заемщиков своих обязательств по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ). В соответствии с общими условиями договора поручительства поручитель согласен на право банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Не выполнение заемщиком обязательств перед кредитором является существенным нарушением условий договора, последний платеж был внесен 26.08.2017г.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк) о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5203 руб.20 коп (л.д.2,59). Оснований установленных законом для освобождения ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Ященко С.В, Ященко В.И, Кудряшевой Е.А. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), с Ященко С.В, Ященко В.И, Кудряшевой Е.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 200319 (двести тысяч триста девятнадцать) рубля 86 копейки, из которых: проценты за кредит - 22705,01 рублей, задолженность по неустойке -3246,23 рублей, задолженность по основному долгу - 174368,62 рублей и судебные расходы в сумме 5203 (пять тысяч двести три) руб.20 коп., в равных долях (по 1734(одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 40 коп. с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись