Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11661/2016 ~ М-11820/2016 от 14.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                                                                                                          г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                Бубновой О.В.,

при секретаре                                           Левиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11661/2016 по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик в соответствии с условиями заключённого с нею договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ получила в <данные изъяты> денежные средства в размере 1 905 750 рублей на покупку автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Однако свои обязательства возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 613 825 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 450 184 рубля 60 копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 42 597 рублей 64 копейки; неустойка за просрочку платежей по кредиту в размере 121 043 рубля 51 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретаемого ею транспортного средства – автомобиля «LEXUS RX 270», 2013 года выпуска, VIN №. Право на залог ими был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту и в обеспечение исполнения данного обязательства подлежит обращению взыскания заложенное имущество в виде вышеуказанной автомашины. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства «LEXUS RX 270», 2013 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость залогового транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 730 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 613 825 рублей 75 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 1 450 184 рубля 60 копеек; сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 42 597 рублей 64 копейки; неустойку за просрочку платежей по кредиту в размере 121 043 рубля 51 копейка; расходы по оплате госпошлины в размере 22 269 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «LEXUS RX 270», 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, определив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 1 730 000 рублей, определив способ реализации указанной автомашины - путём продажи с публичных торгов.

Представитель <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена по почте, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными. При этом суд учитывает использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ответчик в соответствии с условиями заключённого с нею договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ получила в АО «Тойота Банк» денежные средства в размере 1 905 750 рублей на покупку автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Однако свои обязательства возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 613 825 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 450 184 рубля 60 копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 42 597 рублей 64 копейки; неустойка за просрочку платежей по кредиту в размере 121 043 рубля 51 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретаемого ею транспортного средства – автомобиля «LEXUS RX 270», 2013 года выпуска, VIN №. Право на залог истцом был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства «LEXUS RX 270», 2013 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость залогового транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 730 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением-офертой № №, графиком платежей, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС серия №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом об определении стоимости транспортного средства.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчик возражений по иску суду не представила, расчёта суммы задолженности по кредиту не оспорила.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчика ФИО2 в общей сумме 1 613 825 рублей 75 копеек, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены и установлении способа продажи заложенного имущества.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком ФИО2, был заложен автомобиль «LEXUS RX 270», 2013 года выпуска. Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, следовательно, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество также должны быть удовлетворены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находи исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,310,361,362,363,334,337,348,819,820 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № LU-13/4986 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 613 824 рублей 75 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе сумма основного долга в размере 1 450 184 рубля 60 копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 42 597 рублей 64 копейки; неустойка за просрочку платежей по кредиту в размере 121 043 рубля 51 копейка), возврат госпошлины в сумме 22 269 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «LEXUS RX 270», год выпуска 2013, цвет черный, номер двигателя № номер кузова №; идентификационный номер (VIN) № принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 1 730 000 рублей, определив способ реализации указанной автомашины - путём продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись                                                   Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-11661/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                           Бубнова О.В.