ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31.10.2023 по делу № 02-1173/2022 от 02.09.2021

дело № 2-1173/2022

77RS0023-02-2021-008198-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чудакова Сергея Геннадьевича в лице представителя по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1173/2022 по иску Чудакова Сергея Геннадьевича к Демьяненко Григорию Альбертовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

в производстве Савеловского районного суда адрес находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-1173/2022 по иску Чудакова Сергея Геннадьевича к Демьяненко Григорию Альбертовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Решением Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2022 года исковые требования фио удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Решение вступило в законную силу 24.05.2022г. Истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

19 декабря 2022 года истец Чудаков С.Г. посредством почтовой связи обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма Одновременно просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав, что ранее 18.07.2022г. в адрес суда направлял заявление о взыскании судебных расходов, сведениями о рассмотрении которого не располагает.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).  

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходах и поданное заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 г.).

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 24.05.2022г.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 24 августа 2022г.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, направленном истцом в суд 19.12.2022г., истец указал, что впервые обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 18.07.2022г., в подтверждение чему представил в материалы дела почтовую опись о направлении в адрес суда заявления взыскании судебных расходов с приложениями документов в обоснование поданного заявления (л.д.151). 

Такое заявление истца в материалах дела отсутствует и суду для рассмотрения не передавалось, что следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку факт первоначального и своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы, в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца фио по оплате истцом услуг представителя фио подтверждаются представленным суду договором об оказании юридических услуг от 09 апреля 2021 года на суму сумма, дополнительным соглашение № 1 к договору на сумму сумма, квитанциями об оплате услуг.

Согласно указанным договору и дополнительному соглашению к нему, договор об оказании юридических слуг заключен между истцом и ООО Юридическая ассоциация Петербурга, согласно которому предметом договора является ведение дела (представление интересов заказчика) в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору с Демьяненко Г.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке от 04.06.2020г., включая взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами (ст. 395 ГК РФ), компенсации судебных расходов; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика. Оплата по договору составляется сумма В рамках договора исполнитель обязался совершать от имени заказчика все юридически значимые действия для взыскания денежных средств в пользу заказчика, представление интересов в рамках исполнительного производства, подачу жалоб и участие в апелляционном производстве, проведение переговоров с должником. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, в связи с рассмотрение дела за пределами адрес, заказчик оплачивает дополнительно сумма за один судебный день, а также транспортные расходы и проживание. Оплата производится не позднее 10 календарных дней до соответствующего судебного заседания. Из дела следует, что истцом в счет оплаты услуг представителя и выезда к месту слушания дела, оплачено сумма, в подтверждение чему в материалы дела представлены квитанции.

Из дела следует, что представитель истца по доверенности фио принимал участие в одном судебном заседании, которое состоялось 16.02.2022г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Удовлетворяя заявление истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется названными правовыми нормами и исходит из наличия оснований для возмещения судебных расходов, так как они подтверждаются представленными в дело договором на оказание услуг, дополнительным соглашением к нему, квитанциями об оплате услуг, и сомнений у суда не вызывают.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной им работы в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика в возмещение понесенным расходам сумма 

Кроме того, суд находит также обоснованным требования истца на оплату транспортных расходов в виде расходов на оплату железнодорожных билетов в размере сумма к месту рассмотрения дела судом в дату слушания дела по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург, понесённые стороной истца, в связи с явкой в судебное заседание представителя истца, поскольку факт оплаты расходов и явка представителя истца в судебное заседание материалами дела подтверждены.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем общем, чем это определено судом, с учетом предмета договора об оказании юридических услуг, судом не установлено. В удовлетворении требований заявления в объеме, превышающем определенную судом сумму, суд отказывает.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1173/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

1