Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 ~ М-69/2020 от 20.01.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-000103-87

Дело № 2-325/2020

Решение в окончательной форме

принято 9 июня 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                2 июня 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Килиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Н.А. к Исаеву Т.М. оглы, Ильиных С.Я., МУП «Арамиль-Тепло», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 25, Отдела МВД России по г. Полевскому, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 31 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Н.А. обратился в суд с иском к Исаеву Т.М. и Ильиных С.Я. о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на транспортное средство, мотивируя это тем, что по договору купли-продажи от 18 июня 2019г., заключенному между ним и Ильиных С.Я., он приобрел автомобиль <данные изъяты> №, черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. 28 июня 2019г. он обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако, в этом ему отказано о причине наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством:

- 17 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 14 марта 2017г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области),

- 7 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 28 января 2019г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области),

- 2 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 02 июля 2015г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области),

- 2 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 01 декабря 2016г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области),

- 5 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 19 ноября 2018г. №-ИП (взыскатель Отдел МВД России по г. Полевскому),

- 10 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 14 июля 2017г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области),

- 12 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 01 ноября 2016г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области).

Должником по указанным исполнительным производствам является Исаев Т.М., у которого автомобиль приобрел Ильиных С.Я.

Он, истец, не является стороной указанных исполнительных производств, соответственно, судебными приставами незаконно и необоснованно наложены ограничения в использовании им приобретенного транспортного средства.

На указанный автомобиль так же был наложен запрет на регистрационные действия в Сысертском районном отделе судебных приставов, который по его заявлению от 10 июля 2019г. был отменен. На его заявление от 20 сентября 2019г. в Полевской РОСП получен ответ об отказе в рассмотрении заявления по причине отсутствия оплаты задолженности по исполнительному производству от 19 ноября 2018г. №-ИП на сумму <данные изъяты>.

Истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам и признать за ним, истцом, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>.

Определениями Полевского городского суда от 13 февраля 2020г. и от 17 марта 2020г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП «Арамиль-тепло», Региональный фонд содействия капитальному имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, ОМВД России по г. Полевскому.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что объявление о продаже спорного автомобиля он нашел на сайте Авито. Машина требовала кузовного ремонта. После покупки он ее отремонтировал, застраховал и стал ставить на учет, но в этом ему отказали, поскольку на машину наложен запрет по совершению регистрационных действий. Он выяснил, что у Исаева М.Т. имеется большая задолженность по исполнительным производствам как в г. Сысерть, так и в г. Полевском. Ильиных С.Я. после покупки автомобиля, быстро перепродал, ему пояснил, что не устроил. Он полагал, что гарантировать чистоту сделки должен продавец, поэтому сам не проверял наличие обременений автомобиля.

Ответчики Исаев М.Т., Ильиных С.Я. и представители ответчиков Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, ОМВД России по г. Полевскому в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Арамиль-тепло» Потемкин В.А., действующий на основании доверенности от 31 декабря 2019г. представил отзыв по иску, в котором указал, что задолженность Исаева М.Т. перед МУП «Арамиль-тепло» составляет <данные изъяты>., Всего в отношении Исаева М.Т. выданы 6 судебных приказов, требования которых не исполнены, в том числе и по месту предъявления к исполнению в Сысертский РОСП. В июле 2019г. судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно снят запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества – спорного автомобиля BMW. В настоящее время действующих запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным документам, предъявленным МУП «Арамиль-Тепло» не имеется. Отчуждение Исаевым М.Т. транспортного средства препятствует исполнению законных требований взыскателя.

Представитель Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2019г. между Беляевым Н.А., покупателем, и Ильиных С.Я., продавцом, заключен договор, по условиям которого Беляев Н.А. приобрел у Ильиных С.Я. автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д.11). Транспортное средство передано продавцом покупателю без составления акта. Стороны определили, что право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Истец застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства <данные изъяты> 4 июля 2019г., что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 12), это обстоятельство объективно свидетельствует о том, что автомобиль в собственность истцом приобретен именно в 2019г.

Ильиных С.Я. приобрел указанное транспортное средство у Исаева Т.М. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2019г. Стороны установили в договоре, что право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.19).

Согласно копии паспорта транспортного средства (л.д.20), автомобиль <данные изъяты> на учет Ильиных С.Я. не ставил, последним собственником в паспорте указан Исаев Т.М.

Из информации с сайта госавтоинспекция https://гибдд.рф (л.д.21-24) видно, что на спорное транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий следующими постановлениями судебных приставов, копии которых имеются в материалах дела:- 17 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 14 марта 2017г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области) (л.д. 159-160),

- 7 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 28 января 2019г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области) (л.д.21-24),

- 2 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 02 июля 2015г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области) (л.д. 65-66),

- 5 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 01 декабря 2016г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области) (л.д. 48-49),

- 5 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 19 ноября 2018г. №-ИП (взыскатель Отдел МВД России по г. Полевскому) (л.д. 34),

- 10 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 14 июля 2017г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области) (л.д. 96-101 – сводка по исполнительному производству),

- 12 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 01 ноября 2016г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области) (л.д.123-154 – сводка по исполнительному производству).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 18 июня 2019г. Беляев Н.А. приобрел право собственности на автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, которое возникло у него на основании договора купли-продажи с момента подписания договора.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 28 января 2019г. №-ИП приняты аналогичные обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, когда его собственником являлся Ильиных С.Я., который приобрел его у Исаева Т.М. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2019г. и с этого момента стал являться его собственником, а затем осуществляя полномочия собственника, распорядился им, продав Беляеву Н.А. по договору от 18 июня 2019г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Договор купли-продажи от 18 июня 2019г. заключен истцом и Ильиных С.Я. в период действия запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, наложенного 17 марта 2017г.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Анализ материалов дела привел суд к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником Исаевым Т.М., судебный пристав исполнитель своими постановлениями поручил подразделению ГИБДД МВД России не производить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Данных о том, что Исаев Т.М. получил копии постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий и постановлений о возбуждении исполнительных производств материалы исполнительных производств, исследованных судом, не содержат. Поэтому суд приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Исаевым Т.М. запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки, а действия Беляева Н.А. по приобретению автомобиля, являются добросовестными.

    Соответственно, вышеприведенными постановлениями судебными приставами-исполнителями приняты обеспечительные меры в отношении имущества, собственником которого должник не является, а собственником являлся уже на тот момент (с 18 июня 2019г.) иное лицо – Беляев Н.А.

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика Исаева Т.М. перед взыскателями своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Соответственно, его требования об освобождении от ареста его имущества подлежат удовлетворению.

Ответчики МУП «Арамиль-Тепло», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области», являются ненадлежащими, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП от 10 июля 2019г. (л.д. 15, 16, 17) меры обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий (в пользу этих взыскателей) отменены, в удовлетворении иска к ним следует отказать. Ответчик МУП «Арамиль-тепло» вправе предъявить самостоятельные требования об оспаривании указанных решений должностного лица службы судебных приставов.

Что касается требований истца о признании права собственности, то они не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 18 июня 2019г. с момента подписания договора. Право собственности истца не оспаривается как участниками исполнительных производств, так и иными лицами, в частности Ильиных С.Я. Соответственно суд приходит к выводу, что нарушений прав истца не имеется со стороны ответчиков, а поэтому иск не подлежит удовлетворению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева Н.А. удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Полевского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области от:

17 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 14 марта 2017г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области),

- 7 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 28 января 2019г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области),

- 2 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 02 июля 2015г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области),

- 5 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 01 декабря 2016г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области),

- 5 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 19 ноября 2018г. №-ИП (взыскатель Отдел МВД России по г. Полевскому),

- 10 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 14 июля 2017г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области),

- 12 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 01 ноября 2016г. №-ИП (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий