Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2019 ~ М-1522/2019 от 10.09.2019

Дело №2-1713/2019

УИД № 26RS0012-01-2019-002742-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                                                                                           г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при помощнике судьи Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плис Сергея Ивановича к ООО «Строительная компания «Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Плис С.И. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Капитал» о взыскании неустойки в размере 255 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обосновании заявленных требований истец плис С.И. указал, что между ним и ООО «Строительная компания «Капитал» был заключен Договор долевого участия в строительстве № от 26 июня 2015 г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, объект строительства: двух комнатную квартиру <адрес>, расположенную на первом этаже жилого дома пятой очереди строительства с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов – 62,7 кв.м, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов – 75,5 кв.м, стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.5 Договора, срок окончания строительства жилого дома - ноябрь 2018 года. Однако квартира истцу не передана до настоящего момента. Плис С.И. полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек в следующем порядке: 1 002 000 (один миллион две тысячи) рублей истец внес с за счет собственных средств, 998 000 (девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей истец оплатил за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Сбербанк России», которые были перечислены на счет ООО СК «Капитал». Плис С.И. направил претензию в ООО СК «Капитал» с требованиями уплатить неустойку, однако, претензия осталась без ответа.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне не предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку, застройщик нарушил срок передачи квартиры, полает, что он обязан уплатить истцу неустойку в размере 255 200 рублей за период с 01.12.2018 года по 21.08.2018 года (264 дня) от цены договора в размере 2 000 000 рублей. Расчет: 2 000 000 х 264 х 2 х 1/300 х 7,25= 255 200 рублей.

На данный момент истец ждет передачи квартиры более полугода. Ответчик постоянно обещает достроить дом и передать квартиру. Сотрудники ООО СК «Капитал» не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, плохо спит.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается".

Истцом ответчику была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.

Согласно части 6, статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу Плис С.И. неустойку в размере 255 200 (двести пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу Плис С.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу Плис С.И. в соответствии с законом о защите прав потребителей штраф в размере половины взысканной судом суммы.

Истец Плис С.И. и его представитель по доверенности адвокат Киреева О.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Плис С.И. и его представителя по доверенности адвоката Киреевой О.Ю.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Капитал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Строительная компания «Капитал» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 26 июня 2015 г. между истцом Плис С.И. и ответчиком ООО «Строительная компания «Капитал» заключен договор № 317 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, 5-ая очередь строительств на общую сумму 2 000 000 рублей 00 копеек.

Указанную в договоре сумму истец Плис С.И. оплатил в следующем порядке: 1 002 000 (один миллион две тысячи) рублей истец внес с за счет собственных средств, 998 000 (девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей истец оплатил за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Сбербанк России», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2015 г. на сумму 1 002 000 рублей и справкой ООО СК «Капитал», согласно которой указано, что денежные средства в размере 998 000 рублей поступили 30.06.2015 года на расчетный счет ответчика платежным документом №.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил полностью.

Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, 5-ая очередь строительства, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру <адрес> расположенную на первом этаже жилого дома пятой очереди строительства с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов – 62,7 кв.м, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов – 75,5 кв.м. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в г. Ессентуки 29.06.2015 г., номер регистрации №.

В соответствии с п. 1.5 Договора № от 26.06.2015 года срок окончания строительства жилого дома - ноябрь 2018 г.

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 настоящего договора, в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от суммы, внесенной участником долевого строительства (п. 6.2). В случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Однако, на момент окончания срока по обязательствам о передаче квартиры <адрес> согласно п. 6.1 договора, жилой дом по адресу: <адрес> не был построен и сдан в эксплуатацию.

Какого-либо предложения об изменении договора в адрес истца не поступало, в связи с чем, соглашения о продлении срока по сдаче дома между сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором – ноябрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.12.2018 года по 21.08.2018 года (264 дня): 2 000 000 х 264 х 2 х 1/300 х 7,25= 255 200 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 255 200 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным и с учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части искового требования о компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Судом определено ко взысканию с ответчика неустойка в размере 255 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, 50% от данной суммы составляет – 130 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО СК «Капитал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 052 рублей 00 копеек, из которых 5 752 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плис Сергея Ивановича к ООО «Строительная компания «Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу Плис Сергея Ивановича неустойку за период с 01.12.2018 г. по 21.08.2019 в размере в размере 255 200 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу Плис Сергея Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» в пользу Плис Сергея Ивановича штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 130 100 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Капитал» государственную пошлину в сумме 6 052 рублей 00 копеек в муниципальный бюджет города Ессентуки.

В удовлетворении исковых требований Плис Сергея Ивановича к ООО «Строительная компания «Капитал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2019 года.

Председательствующий, судья                                                                          В.В. Жукова