Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2017 ~ М-1902/2017 от 17.03.2017

Дело № 2- 2536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будько Я.Б. к Мехреньгину О.В., Зотьеву С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Будько Я.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2007 между Зотьевым С.А., действующим от имени Мехреньгина О.В. по доверенности, и Машаро Д.В., действующего от имени истца по доверенности, был заключен договор купли-продажи комнаты, по которому Будько Я.Б. за 400000 руб. приобрела комнату № в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день сторонами осуществлены действия, направленные на исполнение соглашения, переданы денежные средства, а также по акту - жилое помещение. Произведена государственная регистрации права собственности, оплачена государственная пошлина в размере 500 руб. Истец в период с мая 2007 года по июль 2007 года своими силами осуществила работы по ремонту комнаты на сумму 10227 руб. 05 коп. После проведенного ремонта 20.07.2007 спорное жилое помещение было продано Богдановой Г.Ф. по договору купли-продажи за 540000 руб., за регистрацию право собственности истцом уплачено 500 руб. Собирая пакет документов, необходимых для продажи комнаты, 26.06.2007 истцом уплачено в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за выдачу справки о наличии муниципальных комнат 100 руб. За нотариальное удостоверение 2-х отказов преимущественной покупки и согласия на приобретение недвижимости третьим лицом истцом понесены расходы в размере 1200 руб. Как указывает истец, приговором Петрозаводского городского суда от 16.05.2012, вступившего в законную силу, Зотьев С.А. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств, вырученных от продажи комнаты, принадлежащей Мехреньгину О.В. Решением Петрозаводского городского суда от 18.07.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 04.10.2013, частично удовлетворен иск Мехреньгина О.В. к Богдановой Г.Ф., Зотьеву С.А., Машаро Д.В., Будько Я.Б. о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 24.05.2007, исключена из ЕГРП запись о праве собственности Богдановой Г.Ф. на спорное жилое помещение, за Мехреньгиным О.В. признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Решением Медвежьегорского районного суда от 23.09.2014 удовлетворен иск Богдановой Г.Ф. к Будько Я.Б. о взыскании денежных средств. Суд взыскал с Будько Я.Б. в пользу Богдановой Г.Ф. денежные средства в размере 540000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В связи с неправомерностью и юридической несостоятельностью договора купли-продажи комнаты, заключенного между Мехреньгиным О.В. и Будько Я.Б. 24.05.2007, в результате получения денежных средств в размере 400000 руб., у ответчиков возникло неосновательное обогащение. Кроме того, у истца возникли убытки в размере 163600 руб., а именно разница между покупной и продажной ценой в размере 140000 руб., 8600 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. – оплате услуг представителя. Ссылаясь на положения статьей 15, 1102 Гражданского кодекса РФ истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость косметического ремонта комнаты), убытки в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. – оплата нотариального удостоверения отказов от права преимущественной покупки и согласия на приобретение недвижимого имущества третьим лицом, убытки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – разница между покупной и продажной стоимостью комнаты, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины по иску Богдановой Г.Ф. к Будько Я.Б., <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя по иску Богдановой Г.Ф. к Будько Я.Б.).

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зотьев С.А.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Мехреньгин О.В. исковые требования не признал, пояснил, что не получал денежные средства по сделке от истца, поскольку 400000 руб. были получены Зотьевым С.А. и ему не переданы. Считал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание Зотьев С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2002 между Ястребовым М.И. и Мехреньгиным О.В. заключен договор купли-продажи комнаты, согласно условиям которого Ястребов М.И. продал Мехреньгину О.В. комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, произведена регистрация сделки 17.07.2002.

24.05.2007 между Зотьевым С.А., действующим от имени Мехреньгина О.В., (продавец) и Машаро Д.В., действующим от имени Будько Я.Б., (покупатель), заключен договор купли-продажи комнаты, согласно условиям которого продавец продал и обязуется передать, а покупатель оплатить и обязуется принять в собственность комнату № в квартире по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 договора установлено, что комната оценена сторонами в сумме 400000 руб. Деньги за проданную комнату в полной сумме продавец получил в полном размере, что следует из проставленной Зотьевым С.А. подписи в договоре. Право собственности на комнату зарегистрировано за Будько Я.Б. в установленном законом порядке.

20.07.2007 между Машаро Д.В., действующего от имени Будько Я.Б. (продавец), и Богдановой Г.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, согласно пункту 1.1 которого продавец продал и обязуется передать, а покупатель оплатить и обязуется принять в собственность комнату № в квартире по адресу: <адрес>. Комната оценена в 540000 руб. (пункт 3.1 договора).

Приговором Петрозаводского городского суда от 16.05.2012, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 16.07.2012, Зотьев С.А. признан виновным в совершении 13-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 325 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Зотьев С.А., являясь участником организованной преступной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана (мошеничество), из корыстных побуждений, достоверно зная, что Мехреньгин О.В., проживающий один в комнате № <адрес> в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, вступил в преступный сговор с Д. с целью хищения денежных средств в крупном размере, вырученных от реализации комнаты Мехреньгина О.В. 25.05.2007 в период времени с 09. час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в помещении Управления ФРС по РК по адресу: <адрес> Зотьев С.А., реализуя совместный с Д. преступный умысел согласно своей роли в составе ОПГ, действуя по доверенности от Мехреньгина О.В. «как продавец», заключил договор купли-продажи комнаты № в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> с Машаро Д.В., действующего как «покупатель» по доверенности от Будько Я.Б. При этом Машаро Д.В. передал Зотьеву С.А. деньги в сумме 400000 руб. согласно условиям заключенного договора. 08.06.2007 в период с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Управлением ФРС по РК было зарегистрировано право собственности Будько Я.Б. на комнату № в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. Впоследствии участники организованной преступной группы Зотьев С.А. и Д. право собственности Мехреньгина О.В. на иной объект недвижимости не оформили, денежные средства, эквивалентные рыночной стоимости проданной комнаты, Межреньгину О.В. не передали. В результате умышленных действий участников организованной преступной группы Зотьева С.А. и Д., потерпевшему Мехреньгину О.В. был причинен материальный ущерб на сумму 400000 руб., что является крупным размером.

Решением Петрозаводского городского суда от 18.07.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 04.10.2013, иск Мехреньгина О.В. к Богдановой Г.Ф., Зотьеву С.А., Будько Я.Б., Машаро Д.В. о признании сделки недействительной удовлетворен частично. Суд признал договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный 24.05.2007 между Зотьевым С.А., действующим от имени Мехреньгина О.В., и Машаро Д.В., действующим от имени Будько Я.Б., недействительным; исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 10-10-01/033/2007-570 от 08.08.2007 о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Богдановой Г.Ф; за Мехреньгиным О.В. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Медвежьегорского районного суда от 23.09.2014 иск Богдановой Г.Ф. к Будько Я.Б. о взыскании денежных средств удовлетворен. Суд взыскал с Будько Я.Б. в пользу Богдановой Г.Ф. 540000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12.12.2014 решение Медвежьегорского районного суда от 23.09.2014 оставлено без изменений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Будько Я.Б. в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

Поскольку приговором суда установлены противоправные действия Зотьева С.А. в отношении имущества Мехреньгина О.В., сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенная между Зотьевым С.А., действующим от имени Мехреньгина О.В., и Машаро Д.В., действующим от имени истца, признана недействительной, комната передана в собственность потерпевшего Мехреньгина О.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Будько Я.Б. о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. Вместе с тем суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Зотьев С.А., который по сделке купли-продажи комнаты денежные средства в обозначенном размере получил, однако продавцу не передал.

Таким образом, с Зотьева С.А. в пользу Будько Я.Б. подлежат взысканию денежные средства в размере 400000 руб.

Исковые требования истца о взыскании дополнительных расходов, связанных с регистрацией права собственности, выдачи справки, в общей сумме 1100 руб., также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, так как включаются в состав убытков, подлежащих возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем исковые требования Будько Я.Б. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, а именно стоимости косметического ремонта комнаты в сумме 10227 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов стороной истца суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Исковые требования Будько Я.Б. о взыскании с ответчиков убытков в размере 163600 руб., а именно разницы между покупной ценой и продажной ценой комнаты в размере 140000 руб., расходов на оплату государственной пошлины по иску Богдановой Г.Ф. к Будько Я.Б. в размере 8600 руб., расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному делу в размере 15000 руб. не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих увеличение стоимости спорной комнаты на сумму 140000 руб. Кроме того, в судебном заседании не было установлено факта совершения Зотьевым С.А. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с увеличением стоимости квартиры в обозначенном размере.

Будько Я.Б. заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 1200 руб., понесенных в связи с оплатой за нотариальное удостоверение 2-х отказов от права преимущественной покупки и согласия на приобретение недвижимости третьим лицом, поскольку доказательств того, что именно Будько Я.Б. понесла данные расходы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Зотьева С.А. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7211 руб.

В связи с тем, что определением суда 20.03.2017 ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины удовлетворено частично, Будько Я.Б. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требования, положения статей 98, 103 ГПК РФ, с Будько Я.Б. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зотьева С.А. в пользу Будько Я.Б. денежные средства в размере 400000 руб., убытки в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зотьева С.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7211 руб.

Взыскать с Будько Я.Б. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 26.05.2017 г.