Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4938/2016 от 02.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/9-4938/16

27 сентября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Попкова А.Н. о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 августа 2013 года, поступившую в Московский городской суд 02 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 августа 2013 года

Попков А.Н.,

……………………………………………………, -

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Попкову А.Н. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попкову А.Н. исчислен с 26 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Преступления совершены в Москве при следующих установленных судом обстоятельствах:

…….. 2013 года, около 8 часов 35 минут, Попков А.Н. из припаркованной у дома ………. в г. Москве автомашины марки «Ниссан Джук» тайно похитил имущество С.Т.В. на общую сумму 21690 рублей.

Также Попков А.Н. …………. 2013 года, около 9 часа 5 минут, совершил покушение на тайное хищение из автомашины марки «Тойота Рав 4», припаркованной по адресу: г. Москва, …………………………, имущества, принадлежащего В.М.В., на общую сумму 10000 рублей, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан С.Д.В.

В кассационной жалобе осужденный Попков А.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, с учетом изменений, внесенных в УК РФ 24 апреля 2015 года, а также его полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения потерпевшим причиненного преступлениями ущерба и наличия у него ……………………….., применив положения ст. 10, 84, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Попкова А.Н., представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Попкова А.Н., суд удостоверился, что осужденный Попков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Попкову А.Н. обвинения убедился.

Действия осужденного Попкова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Попкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, известных суду на момент постановления приговора, а также с учетом состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Попков А.Н. …………………………………... В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а наличие в действиях Попкова А.Н. рецидива преступлений учтено как отягчающее наказание обстоятельство.

Сведений о том, что у Попкова А.Н. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, суду не представлено, как не представлено таковых и в кассационную инстанцию.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, соответственно и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Назначенное осужденному Попкову А.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, не превышает установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ ограничения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос пересмотра приговора по основаниям ст. 10 УК РФ разрешается в порядке ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Попкова А.Н. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Попкова А.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 августа 2013года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко

3