Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2011 от 06.07.2011

                                                                                                  Дело № 12-14/2011                                                                                                                                                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                               с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Слабинской Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лопатина В.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району О.В.Шук о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    Лопатин В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району О.В. Шук от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КОАП РФ, т.е. за невыполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым его как главу Администрации Казачинского района суд обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, вывозимых с населенных пунктов Казачинского района, ссылаясь на то, что данное взыскание является необоснованным и подлежит отмене, поскольку все необходимые меры, зависящие от него как главы Казачинского района по исполнению решения суда он выполнил, однако район дотационный и его заявки о выделении необходимого финансирования из краевого бюджета не удовлетворены.

В судебное заседание Лопатин В.Л. не явился, в связи с выездом в министерство жилищно-коммунального хозяйства на совещание, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Лопатина В.Л. Мутовин В.Н., действующий на основании доверенности, жалобу Лопатина В.Л. поддержал, приведя те же доводы, дополнил, что по этим же основаниям- за невыполнение этого же решения суда прокурор района возбудил административное производство и направил постановление в Лесосибирский отдел Роспотребнадзора, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление органом Роспотребнадзора о прекращении административного производства в связи с тем, что бездействие Главы администрации Казачинского района не доказано и в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, также судебным приставом исполнителем нарушены права должностного лица и при привлечении к административной ответственности не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25 КОАП РФ и он просил признать постановление судебного пристава-исполнителя О.В. Шук незаконным и отменить его.

Судебный пристав исполнитель И.В. Кокорина, в производстве которой находится исполнительное производство, жалобу не признала, представила суду отзыв, пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Казачинским райсудом ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации Казачинского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, вывозимых с населенных пунктов Казачинского района, вынесено постановление о возбуждении исполнительное производства №, в рамках которого и было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лопатина В.Л., который дважды не выполнил требования об исполнении решения суда по причине отсутствия денежных средств, однако это обстоятельство не может являться основанием для неисполнения решения суда.

        Заслушав представителя Лопатина В.Л. Мутовина В.Н., судебного пристава-исполнителя Кокорину И.В., исследовав материалы дела, судья полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного Лопатина В.Л. и удовлетворить жалобу заявителя по следующим основаниям.

На основании ст.1.5. КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 2.1. КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, так же предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и дать объяснения и замечания на протокол, который должен быть подписан этими лицами и копия протокола должна быть вручена этим лицам под роспись.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть место, время совершения и событие административного правонарушения, а так же статья КОАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.с. 2.9,24,5 КОАП РФ.

Как установил суд, на основании решения Казачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обязать Администрации Казачинского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, вывозимых с населенных пунктов Казачинского района,

судебный пристав исполнитель О.В. Шук вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В ходе исполнительных действий судебным приставом –исполнителем ОСП по Казачинскому району О.В. Шук дважды ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику-Главе администрации Казачинского района Лопатину В.Л. вручены под роспись требования об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Лопатину В.Л. вручено уведомление о рассмотрении в отношении него административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ, т.е. за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, которое влечет наложение административного штрафа на должностное лицо- от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель О.В. Шук вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лопатина В.Л. по ч. 1 ст. 17.14.КОАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из постановления судебного пристава –исполнителя О.В. Шук от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Главы администрации Казачинского района Лопатина В.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ, мотивированное решение в нем отсутствует.

    В нарушение требований ст.ст. 1,5, 2.1 КОАП РФ, которые регламентируют привлечение к административной ответственности только виновного лица, судебный пристав-исполнитель О.В. Шук, установив, что должностное лицо Глава администрации Казачинского района Лопатин Л.В. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о выполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ – т.е. в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу ст.2.1 КОАП РФ обязанность доказывания по административному делу лежит на лице, составляющим административный протокол или постановление об административном правонарушении, однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисполнения должностным лицом требований судебного пристава-исполнителя, связанных с неисполнением решения суда, в том числе объяснения правонарушителя, акты проверки места полигона и другие доказательства.

При составлении постановления об административном правонарушении в отношении Лопатина В.Л. судебный пристав-исполнитель О.В. Шук в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ не разъяснила Лопатину В.Л. права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя, не составила протокол о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КОАП РФ и не направила протокол Лопатину В.Л., что подтверждается исследованными в суде материалами исполнительного производства № г., в которых также отсутствует определение о назначении дела к рассмотрению.

Как полагает судья, предусмотренный частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КОАП РФ, не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения порядка подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела о таком административном правонарушении, в частности, от выполнения требований о вынесении определения о назначении дела, о разъяснении прав участникам процесса по делу об административном правонарушении.

Также судом установлено, что администрацией Казачинского района с момента принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное согласование места размещения полигона твердых бытовых отходов в с. Казачинское и утверждена схема расположения земельного участка (Постановления администрации Казачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Получен паспорт с присвоением кадастрового номера от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок, с разрешенным использованием – размещение полигона твердых бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Данные работы выполнены за счет собственных средств.

Совокупность указанных документов не позволяет суду придти к выводу о бездействии и уклонении администрации Казачинского района от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из представленных суду документов следует, что администрации района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла заявки в министерство жилищно-коммунального хозяйства о включении строительства полигонов под бытовые и промышленные отходы в Казачинском районе в краевую адресную инвестиционную программу на 2010 – 2013г.

Из Закона Красноярского края от 10.12.2009 N 9-4155 (ред. от 21.12.2010) "О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов" следует, что Казачинский район Красноярского края является одним из получателей дотаций различного характера из краевого бюджета, что свидетельствует о недостаточности районного бюджета выполнять свои обязательства за счет самостоятельных средств. Дотации на строительство полигонов району не выделялись.

Кроме того, из приложения N 4 к ведомственной целевой программе "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на 2009 - 2011 годы" следует, что в перечень объектов капитального строительства на период до ввода строительных объектов (за счет всех источников финансирования) строительство полигона для бытовых отходов в с. Казачинское Казачинского района предполагалось на краевом уровне. Вместе с тем, в силу распоряжения Правительства Красноярского края от 31.12.2009 N 1165-р. указанная программа утратила силу с 31.12.2009г.

Из представленного протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на совещании при Губернаторе Красноярского края принято решение в рамках предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований в 2011 году на полное или частичное исполнение судебных решений в связи с устранением замечаний и предписаний органов государственного контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть 21 мл. рублей на ликвидацию несанкционированных свалок. По сообщению представителя Мутовина В.Н. на сегодняшний день Казачинскому району выделено 3 мл. рублей.

Суд приходит к выводу, что невозможность исполнения администрацией района решения от ДД.ММ.ГГГГ связана с отсутствием достаточного количества финансовых средств, а за установленный решением суда срок администрацией за счет собственных средств выполнена лишь часть мероприятий, направленных на организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, вывозимых с населенных пунктов Казачинского района.

Суд находит причины неисполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и носящими объективный характер.

При таких обстоятельствах, вмененное должностному лицу Главе Администрации Казачинского района Лопатину В.Л.. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ- нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя хотя и имело место в 2010-2011 годах, однако вины должностного лица в данном случае не имеется, поскольку должностное лицо приняло все зависящие от него меры по привлечению финансовых средств для выполнения решения суда, но по независящим от него обстоятельствам, денежные средства выделены не были и у должностного лица не имелось возможности своевременно выполнить решение суда из-за отсутствия средств финансирования в бюджете юридического лица, а субсидии своевременно министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края дотационному Казачинскому району не представлены, и как полагает судья в данном случае состав административного правонарушения в действиях должностного лица отсутствует, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

И по этим основаниям и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ постановление судебного пристава-исполнителя О.В. Шук от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КОАП РФ, судья

                                                        Р Е Ш И Л:

    Жалобу Лопатина В.Л. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району О.В. Шук от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КОАП РФ Главу Администрации Казачинского района Лопатина В.Л. отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении должностного лица Главы Администрации Казачинского района Лопатина В. Л. прекратить в соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Казачинский районный суд.

Судья                                                               Н.И.Белобородова