Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2020 ~ М-1381/2020 от 13.05.2020

№ 2-2341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 г.          г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:                   Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимановой Татьяны Григорьевны, Шиманова Станислава Николаевича к Мушкину Игорю Валентиновичу, Смоляк Анастасии Александровне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, договора дарения, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Шиманова Т.Г., Шиманов С.Н., уточнив требования (л.д. 37-39), обратились в суд с иском к Мушкину И.В., Смоляк А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенного между Шимановой Т.Г. и Мушкиным И.В. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого помещения Смоляк А.А., аннулировании соответствующей записи о регистрации права собственности на указанное имущество, признании права собственности на спорную квартиру за Шимановой Т.Г.

В обоснование требований отмечалось, что указанная сделка между Шимановой Т.Г. и Мушкиным И.В. была совершена лишь для вида, при этом Шиманов С.Н., проживая в период совершения сделки в другом городе, не знал о заключении его супругой сделки по купле-продаже совместно нажитого имущества.

Представитель истцов Архангельский С.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, отметив, что в платежных документах на спорный объект недвижимости до сих пор указана «Шиманова Т.Г.». Также акцентировал внимание суда на то, что Шиманов С.Н. получает по вышеуказанному адресу пенсию, а о продаже жилого помещения узнал лишь в 2020г., получив иск о выселении.

Представитель ответчика Мушкина И.В. Романенкова Н.Н. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указала на необоснованность предъявленного иска, отметила отсутствие оснований для удовлетворения требований ввиду того, что оспариваемая сделка оформлена в установленном законом порядке, денежные средства были переданы продавцу, что подтверждается отметкой в соответствующем договоре купли-продажи. Указала на пропуск истцами срока исковой давности для предъявления вышеуказанных требований в суд.

Представитель ответчика Смоляк А.А. Тышкевич В.Ю. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, отметив их необоснованность. Акцентировал внимание суда на том, что оплату коммунальных платежей в действительности производит его доверитель.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По делу установлено, что Шиманова Т.Г., состоящая в браке с Шимановым С.Н. (л.д. 10), являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора совместной деятельности по строительству жилья на долевых началах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 62-63).

Из представленных суду сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шимановой Т.Г., с одной стороны, и Мушкиным И.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к ответчику Мушкину И.В. (л.д. 13, 70-73). В соответствующей сделке была определена стоимость отчуждаемого жилого помещения, равная <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, отраженным в акте приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены продавцом Шимановой Т.Г., что подтверждается ее подписью в указанном акте (л.д. 73).

В день оформления сделки (ДД.ММ.ГГГГ) стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное заявление подавалось лично Шимановой Т.Г. и Мушкиным И.В., что подтверждается их подписями в соответствующем заявлении (л.д. 69, 70, 71).

Уполномоченными сотрудниками Управления Росреестра по Смоленской области была осуществлена правовая экспертиза представленных документов, а в дальнейшем зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к Мушкину И.В., соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д. 69-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Мушкин И.В. подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Смоляк А.А. (л.д. 77). Указанный договор также прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 77-оборот).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также приобщенными к делу письменными доказательствами (л.д. 11, 13, 62-63, 69, 70-73, 77).

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В основу предъявленного иска положено утверждение о мнимости совершенной сделки в целях дистанцирования Шимановой Т.Г. от действий коллекторских агентств.

Суд, с учетом представленных при рассмотрении дела сведений, имеющих юридическое значение, отмечает несостоятельность данных доводов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления оспариваемых договоров) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на даты заключения оспариваемых сделок) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения между Шимановой Т.Г. и Мушкиным И.В. договора купли-продажи спорной квартиры, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора купли-продажи квартиры, так и перехода права собственности на нее.

Из представленных материалов усматривается, что вышеуказанные требования закона сторонами сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены (л.д. 13, 69, 70-73), равно как и сторонами договора дарения (л.д. 74-78).

При этом оспаривая вышеуказанные сделки, истцы ссылаются на мнимость первоначальной сделки по купле-продаже квартиры между Шимановой Т.Г. и Мушкиным И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при совершении сделки Шимановой Т.Г. (продавцом) с Мушкиным И.В. (покупателем) стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и фактически совершили юридически значимые действия, направленные на исполнение сделки. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий; кроме того, из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости был передан новому собственнику соответствующего жилья (л.д. 59-73).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, имеют место правовые последствия действий ответчика Мушкина И.В. в виде регистрации прав на спорное имущество в соответствие с требованиями действовавшего на момент заключения сделки законодательства и последующее распоряжение этим правом путем заключения договора дарения со Смоляк А.А.

На основании изложенного, применение к возникшим по данному делу отношениям нормы пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

В этой связи соответствующая часть иска не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

В силу п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами).

Согласно п.п. 1-3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

К доводам истцов о том, что Шиманов С.Н. на протяжении 6 лет (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не был осведомлен о заключении сделки купли-продажи спорной квартиры, оформленной его супругой Шимановой Т.Г. и Мушкиным И.В., суд относится критически.

В силу прямого указания в п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации наличие согласия второго супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом предполагается.

Актуальные сведения о статусе недвижимого имущества являются общедоступными в соответствующем Едином государственном реестре прав недвижимости.

Кроме того, Шиманов С.Н., указывая в иске на наличие титульных прав в отношении совместно нажитого с супругой имущества, обладая должной степенью осмотрительности и заботливости, не имел препятствий для получения объективной, и, как отмечалось выше, общедоступной информации о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества.

При этом суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исходя из положений, содержащихся в п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как уже отмечалось, оспариваемая сделка оформлена <данные изъяты> февраля 2014 г.; расчет между сторонами договора произведен в момент подписания указанного договора (л.д. 73); переход права собственности на спорную квартиру к Мушкину И.В. зарегистрирован после личного обращения сторон <данные изъяты> февраля 2014 г. в Управление Росреестра по Смоленской области, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 69, 70, 71).

По результатам регистрации прав на недвижимое имущество каждой стороне сделки был выдан экземпляр договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации права <данные изъяты> марта 2014 г. Также было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении соответствующей квартиры (л.д. 69-оборот).

При таком положении, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации уже в марте 2014 г. как Шиманова Т.Г., так и Шиманов С.Н. (исходя из вышеприведенных положений п.1 ст. 35 СК РФ, презюмирующих осведомленность и согласие второго супруга на распоряжение совместным имуществом, а также обстоятельств открытости представляемой Росреестром информации о принадлежности объектов недвижимости) знали о переходе права собственности на ранее принадлежавшее Шимановой Т.Г. жилое помещение.

В этой связи, срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании совершенной сделки истек <данные изъяты> марта 2015 г., в то время как с настоящим исковым заявлением Шиманова Т.Г. и Шиманов С.Н. обратились в суд спустя 5 лет - лишь <данные изъяты> мая 2020 г. (л.д. 7), то есть за пределами установленного законом срока.

Как отмечалось ранее, в марте 2014 года у Шимановой Т.Г. на руках имелись документы, свидетельствующие о переходе права собственности на спорное жилое помещение. При этом брачные отношении с Шимановым С.Н. не были прекращены, что с очевидностью предполагает его осведомленность о предпринимаемых супругой действиях в отношении совместно нажитого имущества. Данные о временной регистрации Шиманова С.Н. по адресу: <адрес>, правового значения для удовлетворения предъявленного иска не имеют, поскольку брак между указанными супругами не расторгнут, что предполагает сохранение семейных связей, а также проявление интереса к имуществу, находящемуся в совместной собственности.

С учетом изложенного, имеются основания для отказа в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока предъявления соответствующих требований.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шимановой Т.Г. и Мушкиным И.В., требование о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании соответствующей записи о регистрации права собственности на указанное имущество и признании права собственности на спорный объект недвижимости за Шимановой Т.Г. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шимановой Татьяны Григорьевны, Шиманова Станислава Николаевича к Мушкину Игорю Валентиновичу, Смоляк Анастасии Александровне о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, договора дарения, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 г.

Судья К.И. Киселев