Решение по делу № 2-7307/2017 ~ М-6933/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-7307/2017 мотивированное решение

изготовлено 06.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Хамитовой И.Ф. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по проведению его в прежнее состояние,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Хамитовой И.Ф. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по проведению его в прежнее состояние. В обоснование исковых требований указано, что Хамитовой И.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира № 3, находящаяся по адресу ул. Сибирская, д. 16/1, г. Сургут, Тюменская область. 03.03.2017 в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута обратилось ООО «УК Сервис-3» с письмом № 850, в котором сообщалось, что в октябре 2010 года силами собственников квартир № 1 и № 3 по. ул. Сибирская, д. 16/1 производились работы по устройству балконов. Со стороны администрации города Сургута проведено обследование, в результате которого установлено, что квартира № 3 расположена на первом этаже 2-х этажного жилого дома. Со стороны главного и дворового фасадов дома выполнены балконы на опорах из железных труб. Габариты балконов со стороны двора превышают габариты вышерасположенного балкона. Собственник был уведомлен о необходимости привести помещение в прежнее состояние в течение 2 календарных месяцев, то есть до 09.06.2017. При повторном обследовании было установлено, что уведомление оставлено собственником без исполнения. Истец полагает, что нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец просит суд принять решение о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения: квартиры № 3 по адресу: ул. Сибирская, д. 16/1, на 1 этаже двухэтажного жилого дома, г. Сургут, Тюменская область, с выплатой собственнику Хамитовой И.Ф. вырученных от продажи этого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по проведению его в прежнее состояние.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в ранее данных пояснениях по делу, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Хамитова И.Ф. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Акционерный коммерческий банк содействии коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк»).

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В обоснование доводов направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащей ему квартиры в виде продажи квартиры с торгов, является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, создало угрозу их жизни или здоровью, при этом отсутствует возможность сохранения жилого помещения в существующем состоянии, а также в том случае, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроенного жилое помещение, исчерпаны. В данном случае Администрация г. Сургута не исследовала вопрос о возможности сохранения переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в текущем виде, являются ли нарушения устранимыми и повлекло ли нарушение прав собственников многоквартирного дома. Кроме того, между Хамитовой И.Ф. и Банком заключен кредитный договор № 102/4.3.1-10-И от 11.04.2008, в обеспечение которого ответчик передал Банку в залог квартиру № 3, расположенную по адресу: г. Сургут, ул. Сибирская, д. 16/1, приобретенную за счет кредитных средств Банка. Таким образом, продажа с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, являющегося предметом залога, является нарушением законных прав и интересов Банка, так как истец не обращался к Банку и Банк не давал согласие на отчуждение предмета залога.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение – квартира № 3 общей площадью 60,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме на 1-ом этаже по адресу: г. Сургут, ул. Сибирская, д. 16/1, собственником которой является Хамитова И.Ф., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира приобретена Хамитовой И.Ф. по договору купли-продажи от 11.04.2008 с использование кредитных денежных средств ПАО «СКБ-Банк», в подтверждение чему представлен кредитный договор, заключённый между сторонами.

В отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу ОАО (в настоящее время – ПАО) «СКБ-Банк».

Не оспаривается, что многоквартирный дом 16/1 по ул. Сибирской в г. Сургуте находится в управлении ООО «УК Сервис-3», которая обратилась с письмом в Администрацию г. Сургута и просила оказать содействие в обязании собственника квартиры № 3 привести пристроенные балконы в соответствии с согласованным проектом дома.

Со стороны администрации г. Сургута составлены акты обследования жилого помещения после переустройства с составление фототаблицы от 09.03.2017, из которого следует, что квартира № 3 по ул. Сибирская, г. Сургут, в доме 16/1 расположена на первом этаже 2-х этажного многоквартирного дома. Со стороны главного и дворового фасадов дома на опорах из железных труб выполнены балконы. При этом габариты балкона со стороны дворового фасада превышают габариты вышерасположенного балкона. Устройство балконов выполнено с нарушением действующего законодательства.

В адрес ответчика было направлено уведомление № 25 от 22.03.2017 с требование в течение двух календарных месяцев привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.

Данное требование оставлено со стороны ответчика без удовлетворения, до настоящего времени жилое помещение в прежнее состояние не возвращено, что следует из повторного акта обследования администрации города Сургута от 13.06.2017 с фототаблицей.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно подпункту 1 пункта 5 данной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела в совокупности, исходя из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и интересов граждан, проживающих в данном жилом многоквартирном доме № 16/1 по ул. Сибирская в г. Сургуте, произведенной перепланировкой и (или) переустройством в виде выполненных балконов на первом этаже в квартире № 3, суд находит заявленные требования администрации г. Сургута преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к такому выводу еще и в связи с тем, что в данном случае залогодержателем спорной квартиры является ПАО «СКБ-Банк», а в силу ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Поскольку сведений о предоставлении согласия залогодержателя об отчуждении спорного имущества не получено, напротив, ПАО «СКБ-Банк» категорически возражает против продажи имущества с публичных торгов, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушаются в первую очередь имущественные права и интересы залогодержателя ПАО «СКБ-Банк», а следовательно, продажа с публичных торгов квартиры № 3 по ул. Сибирская, в г. Сургуте, д. 16/1 недопустима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к Хамитовой И.Ф. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по проведению его в прежнее состояние, - отказать.

Решением может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Е.Н. Савельева