Решение по делу № 2-4730/2019 ~ М-2653/2019 от 15.05.2019

№RS0№-19

Дело № ~ М-2653/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.В. Вещиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Крикунова Е.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от 02.10.2017 с ответчика в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 68289,30 руб., штраф 34144,65 руб., убытки, связанные с оплатой экспертизы, в размере 22500 руб., неустойка 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб. Однако фактически выплата страхового возмещения произведена только 29.05.2018. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 03.10.2017 по 28.05.2018 в размере 162528,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Требование о взыскании судебных расходов в размере 24 000 руб. просил не рассматривать.

В судебное заседание истец Крикунова Е.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шевелев М.И. (доверенность от 02.08.2016) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» Гостев К.С. (доверенность от 16.01.2019) заявленные требования не признал, поддержал представленные ранее письменные возражения, в которых просил снизить заявленную неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям просрочки выплаты, а также снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Третьи лица Николаев О.В., Крылова А.А., Центральный Банк РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом по данному делу, решением Центрального районного суда <адрес> от 02.10.2017 с ответчика в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 68289,30 руб., штраф 34144,65 руб., убытки, связанные с оплатой экспертизы, в размере 22500 руб., неустойка 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 28.02.2018 на основании апелляционного определения <адрес>вого суда, судом был изготовлен и выдан исполнительный лист, который исполнен ответчиком 29.05.2018 путем списания денежных средств со счета САО «ВСК» в пользу истца.

        Как следует из решения суда, при первоначальном обращении в суд в пользу истца взыскана неустойка за период с 13.09.2016 по 02.10.2017.

В настоящем судебном заседании истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.10.2017 по 28.05.2018 (238дн.) от суммы взысканного страхового возмещения в размере 68289,30 руб.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки, то требование о взыскании неустойки обосновано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2017 по 28.05.2018 (дата перечисления денежных средств) из расчета 68289,30 руб.*1%*238дн. = 162528,53 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскания неустойки за другой период и штрафа по решению суда, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, следует уменьшить неустойку до 15000 руб.

Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд страхователя в отношении пользования автомобилем и риска причинения вреда как им самим, так и иными застраховавшими свою ответственность лицами, к данным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО8:

- неустойку в размере 15 000 рублей;

- компенсацию морального вреда 1000 рублей;

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере    900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019

Председательствующий судья:

Копия верна. Подписано судьей.