Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-816/2014;) ~ М-761/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-8/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шкляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» к ФИО2 о взыскании долга по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам. Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом УР вынесено решение по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии конкурсного производства в отношении ООО «УК«ЖилКомСервис». Конкурсным управляющим ООО « УК «ЖилКомСервис» утвержден ФИО6 В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия. По результатам проведения инвентаризации обязательств, а также, проведя анализ сделок, совершенных через расчетный счет предприятия-должника, установлено, что с расчетного счета перечислялись денежные средства в пользу (на лицевой счет) ФИО2, а именно, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО2 перечислены деньги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на лицевой счет ФИО2 № 2%-й заем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137700 рублей. Указанные договоры у конкурсного управляющего отсутствуют. По результатам инвентаризации хозяйственных операций возврат денежных средств в сумме займа 137700 рублей не подтвержден, заем не погашен; документы, подтверждающие наличие какого-либо встречного исполнения на сумму 316000, 00 (счета на оплату, счет-фактуры, акты выполненных работ, накладные и пр.) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Каких-либо документов, подтверждающих возврат перечисленных ФИО2 сумм, у истца не имеется. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. До настоящего времени выданный 2% -й заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137700,00 руб. не погашен. Также не погашены проценты по займу, которые исходя из условия том, что заем выдан под 2% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 5508,00 руб. Также не поступило какого-либо исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которого ФИО2 был перечислено 316000,00 руб. Таким образом, долг ФИО2 перед ООО «УК «ЖилКомСервис» по данному договору составляет 316000,00 руб. Требование о возврате займа № было направлено конкурсным управляющим ООО «УК «ЖилКомСервис» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени долг не возвращен. Как указано в ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис» 316000,00 руб. – долг по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ года, 137700,00 руб. – долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также 5508,00 – проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что согласно п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и оплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Следовательно, срок исполнения обязательств, возникших из вышеназванных договоров, наступил ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – ФИО5, имеющая доверенность, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом м о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: УР, <адрес>, д. Мужбер, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Судебное извещение было направлено ответчику по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Ответчику обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающимся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту жительства, однако о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не представил суду необходимую совокупность доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и иного договора.

Так, в доказательство своих требований о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также требование об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ФИО2.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «УК «ЖилКомСервис» со счета, открытого в ОАО «Россельхозбанк» <адрес> зачислило на лицевой счет ФИО2 № 2%-й заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137700 руб. 00 коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «УК «ЖилКомСервис» со счета, открытого в ОАО «Россельхозбанк» <адрес> перечислило на лицевой счет ФИО2 № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 316000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис», зарегистрированное по адресу: УР, <адрес>. В отношении ООО «УК «ЖилКомСервис» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «ЖилКомСервис» утвержден ФИО6

Из требования об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного ФИО2 следует, что истец просит ответчика возвратить денежную сумму в размере 453700 руб. 00 коп., в семидневный срок со дня получения настоящего требования.

Сведений о получении данного требования ответчиком не имеется.

Невыполнение ФИО2 требования послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обратившись в суд, истец указывает на заключение между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, передаче в долг ФИО2 137700 руб. 00 коп., а также указывает на заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд должен установить, что между сторонами заключен договор займа, иной договор.

Согласно правовой конструкции договора займа, заемщик получает от займодавца деньги (или вещи) на условиях возвратности, поэтому истец должен представить доказательства, что ответчик (заемщик) взял на себя обязательство возвратить полученную от займодавца сумму.

Расписка (или иной документ) должна содержать сведения, что деньги берутся в долг (или взаймы, или с условием возврата, или на определенный срок и так далее), при этом, срок возврата, то есть, конкретная дата, может быть и не оговорен.

При отсутствии таких доказательств, квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, возникшие из договора займа, не представляется возможным.

Ссылаясь на заключение с ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, из содержания представленного истцом платежного поручения, в отсутствие самого текста договора, не возможно установить, что указанный договор заключен именно между истцом ООО «УК «ЖилКомСервис» и ответчиком ФИО2, не возможно установить их волеизъявление на заключение данного договора, не возможно установить, что денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислены ФИО2 на условиях возвратности, оплатности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленное истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также требование об оплате задолженности, не могут подтверждать заключение между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая и оценивая платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное истцом в подтверждение заключенного между ним и ответчиком договора и образовавшемся по нему невозвращенном долге, суд приходит к выводу, что из данного платежного поручения также не возможно установить, что указанный договор заключен именно между истцом ООО «УК «ЖилКомСервис» и ответчиком ФИО2, не возможно установить их волеизъявление на заключение данного договора, не возможно установить во исполнение каких обязательств перечислены денежные средства, не возможно установить, что денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислены ФИО2 на условиях возвратности, оплатности.

Судом установлен и истцом подтвержден лишь факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере, но требования о возврате указанной суммы по заявленным истцом основаниям, не могут быть удовлетворены, поскольку необходимой совокупности доказательств наличия между сторонами заемных, либо иных правоотношений, вытекающих из договоров, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в платежном поручении имеется прямое указание на это, суд считает несостоятельными по установленным выше обстоятельствам.

Таким образом, суд считает недоказанным факт заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по данным договорам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 316000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, 137700 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5508 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>