Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 по делу № 33а-1398/2020 от 16.03.2020

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-1398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалов Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-185/2019 по административному иску Омельченко М.Е. к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства 

по апелляционной жалобе административного истца Омельченко М.Е. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Омельченко М.Е., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве (далее – МО по ОИП УФССП России по г.Москве) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 30 574 354,32 руб. и 12 838 816,41 руб. соответственно, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2018 года о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Яковлевой М.А. находились исполнительное производство от 21 июня 2018 года №*, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 4 июня 2018 года № *, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-1314/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 49 259 976 руб., 3 115 343 долларов США, 2 323 094 евро в отношении должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя Гордеева И.А., а также исполнительное производство от 21 июня 2018 года №*, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 29 мая 2018 года № *, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-1313/2016, предмет исполнения – задолженность в размере 237 184 руб., 1 473 471 долларов США и 1 097 324 евро в отношении должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя М.Т.И.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2018 года административный истец получил только 23 августа 2018 года после урегулирования взаимных претензий сторон исполнительного производства в результате заключения договора поручительства между взыскателем и ООО «АСК» (договор поручительства от 26 июля 2018 года), что подтверждается гарантийными письмами.

После заключения договора поручительства Г.И.А. и М.Т.И. обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отзыве исполнительных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановлениями от 22 августа 2018 года исполнительные производства окончил и возвратил исполнительные документы взыскателям.

Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлениях от 21 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 21 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 30 574 354,32 руб. и 12 838 816,41 руб. и 22 августа 2018 года возбуждены исполнительные производства по взысканию данного сбора.

Указанные постановления административный истец полагал незаконными и подлежащими отмене, поскольку требования исполнительных документов не исполнены в связи с реализацией законного права сторон на урегулирование спора.

Мирное урегулирование взаимных претензий сторон исполнительного производства в результате подписания договора поручительства, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве – исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В материалах исполнительных производств нет доказательств получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств от 21 июня 2018 года в срок до 23 августа 2018 года, то есть до вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов и о возбуждении исполнительных производств по исполнительским сборам.

С мая 2018 года административный истец зарегистрирован по адресу: *, а не в городе Москве, куда судебный пристав-исполнитель направлял заказные письма с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Омельченко М.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Омельченко М.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Хохловой Е.С., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 16 статьи 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП Росси по г.Москве возбуждено исполнительное производство №20715/18/77011-ИП по исполнительному листу ФС № 010098982 от 4 июня 2018 года, выданному Дорогомиловским районным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения от 16 марта 2016 года по делу № 2-1314/2016, вступившего в законную силу 1 апреля 2016 года, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 49 259 976 руб., 3 115 343 долларов США, 2 323 094 евро с должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя Гордеева И.А.

21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №* по исполнительному листу * от 29 мая 2018 года, выданному Дорогомиловским районным судом г. Москвы на основани вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения от 16 марта 2016 года по делу № 2-1313/2016, вступившего в законную силу 1 апреля 2016 года, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 237184 руб., 1 473 471 долларов США, 1 097 324 евро с должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя Марчуковой Т.И.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке направлены МО по ОИП УФССП России по Москве в адрес должника Омельченко М.Е., что подтверждается почтовыми отправлениями от 25 июня 2018 года № 30327, 30328 (л.д.90) и почтовыми идентификаторами №*, №*.

Указанные отправления вручены Омельченко М.Е. 11 июля 2018 года и 25 июля 2018 года. 

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателей.

Поскольку в течение установленного приставом-исполнителем срока каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительных документов, должником судебному-приставу представлено не было, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2018 года с Омельченко М.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 30 574 354,32 руб.и 12 838 816,41 руб. соответственно.

17 августа 2018 года судебному приставу-исполнителю поступили заявления взыскателей Гордеева И.А. и Марчуковой Т.И. о возврате исполнительных документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № * и № * и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2018 года возбуждены исполнительные производства по взысканию с Омельченко М.Е. исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2018 года.

Отказывая Омельченко М.Е. в удовлетворении заявленных им требований, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и возбудил исполнительные производства по его взысканию, поскольку требования исполнительных документов должником в добровольном порядке в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были, доказательства невозможности исполнения указанных требований судебному приставу-исполнителю Омельченко М.Е. не представлялись.

Доводы административного истца Омельченко М.Е. о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства он получил только 23 августа 2018 года опровергаются представленными административным ответчиком отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 88, 89).

Таким образом, оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями статьи 112, части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются обоснованными.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы Омельченко М.Е. о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были получены им только 23 августа 2018 года, почтовые отправления от 25 июня 2018 года не содержат описи вложения документов и направлены по ошибочному адресу, поскольку с 29 мая 2018 года он проживает по адресу: *, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направление в адрес Омельченко М.Е. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства 25 июня 2018 года подтверждено материалами дела (л.д.90), направление осуществлено регистрируемыми почтовыми отправлениями, вручение которых в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года №234, осуществляется лишь при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо с использованием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

То обстоятельство, что с мая 2018 года Омельченко М.Е. зарегистрирован по иному месту жительства, само по себе не исключает возможности получения им либо лицом, наделенным им соответствующими полномочиями, почтовой корреспонденции по месту его прежнего жительства: *.

Более того, в ходе судебного разбирательства Омельченко М.Е. настаивал на том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены им лишь 23 августа 2018 года, при этом почтовые отправления, содержащие данные копии, также были направлены Омельченко М.Е. по адресу: * (л.д.15, 50).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об уменьшении размера исполнительского сбора.

При этом судебная коллегия учитывает, что Омельченко М.Е. предпринимались меры к погашению задолженности перед взыскателями, между должником и взыскателями достигнута договоренность о предоставлении Омельченко М.Е. рассрочки для погашения долга, что подтверждается представленными суда гарантийными письмами об оплате задолженности и договорами поручительства (л.д. 21-24, 42-45), а равно действиями взыскателей по возвращению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения на ¼ размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве от 21 августа 2018 года по исполнительному производству №*, определении его в размере 22 930 765,74 руб., а равно снижения на ¼ размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве от 21 августа 2018 года по исполнительному производству №*, определении его в размере 9 629 112,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 930 765,74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 629 112,31 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: