Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2013 ~ М-274/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара          16 мая 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

истца-ответчика Криворотова А.Д.,

представителя истца-ответчика Яковлевой Т. Н.,

ответчика-истца Михайловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Криворотова А.Д. к Михайловой Н.Ю. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и встречному иску Михайловой Н.Ю. к Криворотову А.Д. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Криворотов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой Н.Ю. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В иске указал, что является сыном К.А.А. и К.Д.П. В совместной собственности его родителей К.Д.П. и К.А.А. находилась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, К.А.А. После ее смерти её супруг К.Д.П. и дети - Криворотов А.Д. и Криворотов Ю.Д. приняли наследство, обратившись в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, которые им были выданы. При этом истец, К.Д.П. и Криворотов Ю.Д. решили, что не будут оформлять право собственности в порядке наследования на спорную квартиру, чтобы избежать лишних денежных трат и не дробить квартиру на части. К.Д.П. предложил дождаться его смерти и тогда вступать в права наследства. К.Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство после смерти отца и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была подарена К.Д.П. внучке – Криворотовой <данные изъяты>) Н.Ю. Истец считает, что выдачей свидетельства о праве на наследство его отцу К.Д.П. были нарушены его права как наследника первой очереди после смерти матери - К.А.А., в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Михайлова Н.Ю. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Криворотову А.Д. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации, признании права собственности на квартиру, в котором указала, что в совместной собственности ее бабушки и дедушки К.Д.П. и К.А.А. находилась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. умерла К.А.А. После ее смерти её супруг К.Д.П. и дети - Криворотов А.Д. и Криворотов Ю.Д. приняли наследство, обратившись в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары К.И.Н. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися компенсациями, по 1/3 доле каждому. При этом, в состав наследственного имущества входила и спорная квартира, однако, свидетельство о праве на наследство в отношении нее не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ К.Д.П. получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры, и став ее собственником, ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную квартиру Михайловой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.Ю. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Волжского районного суда Самарской области, которым исковые требования Криворотова А.Д. к Михайловой Н.Ю. об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании договора дарения квартиры недействительным удовлетворены частично. Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Лазовской Г.А., зарегистрированное в реестре за №, К.Д.П. после смерти супруги К.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> – в части 1/3 доли наследственного имущества; определена доля Криворотова А.Д. в наследственном имуществе – ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>16 после смерти матери К.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3, и признан частично недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> между К.Д.П. и Криворотовой (<данные изъяты> Н.Ю., заключенный <данные изъяты> в части дарения 1 / 6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу. Данное решение исполнено Михайловой Н.Ю. в добровольном порядке, однако ей не известно, воспользовался ли Криворотов А.Д. своим правом на получение свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю в спорной квартире. При этом, Криворотов А.Д. никогда не пользовался спорным имуществом, не несет бремя его содержания, тогда как Михайлова Н.Ю. проживает в спорной квартире совместно со своим супругом, оплачивает обязательные платежи за квартиру, поддерживает ее в надлежащем санитарном состоянии. Выдел доли Криворотова А.Д. в натуре, по мнению ответчика-истца Михайловой Н.Ю., невозможен. По обращению Михайловой Н.Ю. специалистами ООО «Институт независимой оценки» определена стоимость спорной квартиры – 1 201 000 руб.

В связи с изложенным, Михайлова Н.Ю. просит суд прекратить право общей долевой собственности ее и Криворотова А.Д. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ее выплатить Криворотову А.Д. денежную компенсацию в размере рыночной стоимости принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 200 166 руб. 66 коп., и признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец-ответчик Криворотов А.Д. и его представитель Яковлева Т. Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Михайловой Н.Ю. с учетом уточнения Криворотов А.Д. признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление. Последствия и значение признания иска судом истцу-ответчику Криворотову А.Д. разъяснены и понятны.

Ответчик-истец Михайлова Н.Ю. исковые требования Криворотова А.Д. признала в полном объеме, представила суду соответствующее заявление. Последствия и значение признания иска судом ответчику-истцу Михайловой Н.Ю. разъяснены и понятны. Свои исковые требования ответчик-истец Михайлова Н.Ю. поддержала, уточнив, просила взыскать с нее в пользу Криворотов А.Д. денежную компенсацию за принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю спорной квартиры в размере 350 000 рублей.

     Третье лицо – нотариус Волжского района Самарской области Шевцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – Криворотов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание первоначального иска ответчиком-истцом Михайловой Н. Ю. и встречного иска истцом-ответчиком Криворотовым А. Д., поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Признание исков освобождает истцов от дальнейшего доказывания по делу.

Заслушав доводы истца-ответчика Криворотова А.Д., ответчика-истца Михайловой Н.Ю., принимая признание ими исков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования, как первоначальные, так и встречные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Криворотова А.Д. к Михайловой Н.Ю. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Встречный иск Михайловой Н.Ю. к Криворотову А.Д. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Криворотовым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 49, 50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Криворотова А.Д. и Криворотовой Н.Ю. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 49, 50 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михайловой Н.Ю. в пользу Криворотова А.Д. денежную компенсацию за принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю квартиры, общей площадью 49, 50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> размере рыночной стоимости принадлежащей ему доли в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за Михайловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 49, 50 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП записи субъекта права Михайловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект права: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49, 50 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> и

внесения в ЕГРП записи субъекта права Михайловой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект права: квартиру, общей площадью 49, 50 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                                     С. Н. Ласковская