Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2015 ~ М-277/2015 от 04.02.2015

2-552/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ждановой Г.Ю.

при секретаре Мостовщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мухачева М. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» о признании решения Правления незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Мухачев М.В. обратился в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный». В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка № /________/, приобретенного по договору купли-продажи от /________/, расположенного на территории СНТ «Молодежный», кадастровый номер: /________/. /________/ им подано заявление председателю СНТ «Молодежный» Одаренко В.В. о принятии его в члены СНТ и подключению к электричеству. /________/ получил от Одаренко В.В. выписку из заседания Правления, на котором решался вопрос о принятии в члены СНТ с решением: «Принять, если будут предоставлены документы на земельный участок и оплачен долг за использованную электроэнергию». Считает, что решение Правления незаконно и подлежит отмене, поскольку доводы ответчика о том, что он обязан оплатить электроэнергию не основано на законе. Принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Полагает, что его право участвовать в жизни товарищества ограничено незаконным решением Правления СНТ «Молодежный». Просит признать решение Правления СНТ «Молодежный», выраженное в выписке из заседания Правления СНТ «Молодежный» от /________/, незаконным.

В судебном заседании истец Мухачев М.В., его представитель Ярошевич А.Г., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали. Привели доводы аналогичные изложенным в иске. Истец суду дополнительно пояснил, что вынесением оспариваемого решения Правления нарушается его право на принятие в члены СНТ «Молодежный». Полагал, что заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд не подлежит удовлетворению. Заявленный стороной ответчика ко взысканию размер судебных расходов является явно завышенным.

В судебное заседание председатель СНТ «Молодежный» Одаренко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Райх О.П., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности. Обжалуемое истцом решение принято правлением СНТ как Органом управления товарищества /________/, Мухачев М.В. обратился с иском в суд только в /________/ года, то есть по истечению трехмесячного срока, установленного ст. 5 Закона. Поскольку требования истца по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, его органов управления, каковым в силу положений Федеральных законов «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и «Об общественных объединениях», является решение общего собрания, а также решение правления товарищества – органов управления садоводческого объединения, предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд. Пояснила, что прием в члены товарищества осуществляется по письменному заявлению гражданина, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на садовый земельный участок в границах товарищества. Заявление подается в правление Товарищества. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания членов Товарищества вопрос о приеме заявителя в члены товарищества.

Указала, что при рассмотрении заявления истца правлением на предмет включения/не включения в повестку дня очередного общего собрания принято законное решение лишь предложить представить соответствующие документы, необходимые для рассмотрения заявления общим собранием.

Мухачевым М.В. в подтверждение его права на членство в товарищество представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: /________/.

Однако участок № /________/, на который Мухачевым М.В. представлено свидетельство о собственности, не имеет закрепленных в установленном порядке границ. Решением Томского районного суда от /________/, вступившим в законную силу /________/, право собственности Мухачева М.В. на земельный участок /________/ в тех границах, которые имеются на кадастровом учете, признано отсутствующим. Ссылалась на то, что земельный участок, свидетельство о праве на который представлено истцом, не обладает признаками, позволяющими считать его объектом права собственности и других правоотношений, и, в связи с отсутствием закрепленного местоположения участка, невозможно установить, находится ли он на территории товарищества и в его границах, как того требует устав.

Просила суд учесть, что /________/ Мухачевым М.В. подано новое заявление о принятии в члены СНТ «Молодежный» уже как собственника участка № /________/, решение по указанному заявлению будет рассмотрено на ближайшем очередном общем собрании – /________/ года, в порядке, предусмотренном уставом и законодательством, и при подтверждении прав на земельный участок /________/ на территории СНТ и положительном решении общего собрания Мухачев М.В. будет принят в члены товарищества. Просила суд взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком в размере /________/ рублей, отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от /________/ следует, что Мухачеву М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: /________/ зарегистрирован запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении земельного участка.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что решением правления СНТ «Молодежный» от /________/ ему незаконно отказано в принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества.

/________/ Мухачевым М.В. в СНТ «Молодежный», адресованное общему собранию (собранию уполномоченных) Правлению СНТ «Молодежный», подано заявление о вступлении в члены СНТ.

Согласно выписке из заседания правления СНТ «Молодежный» от /________/ в отношении Мухачева М.В. принято решение о принятии последнего в члены СНТ по предоставлению им документов, подтверждающих право на земельный участок, и оплате задолженности за использованную электроэнергию.

Вопрос о приеме в члены объединения в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из протокола заседания правления СНТ «Молодежный» от /________/ следует, что по результатам рассмотрения заявления Мухачева М.В. Правлением СНТ «Молодежный» постановлено: рассмотрение общим собранием членов СНТ заявления Мухачева М.В. о вступлении в члены СНТ «Молодежный» отложить до предоставления документов на земельный участок, поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета на основании судебного решения об исключении сведений о границах и других характеристиках участка из кадастра и признании отсутствующим право собственности. Также постановлено предложить общему собранию принять, если будут представлены документы на земельный участок и оплачен долг за использованную электроэнергию.

Согласно п.4.1 Устава СНТ «Молодежный», утв. общим собранием учредителей от /________/ года, членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

В силу п.п.4.6, 4.8 прием в члены товарищества осуществляется по письменному заявлению гражданина, которое подается в правление товарищества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на садовый земельный участок в границах Товарищества.

Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания членов Товарищества вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества.

Таким образом, решение Правления носит рекомендательный характер, является мнением Правления, а не решением о принятии либо непринятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества, и не является обязательным для общего собрания членов СНТ, к чьей компетенции отнесено разрешение вопроса о принятии либо непринятии гражданина в члены СНТ, в связи с чем признание решения Правления незаконным не сможет повлечь восстановление прав Мухачева М.В. в части принятия его в члены СНТ.

Суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, из материалов дела не усматривает, что, истцом при подаче настоящего искового заявления оспаривается бездействие Правления в части невнесения данного вопроса в повестку дня общего собрания.

Кроме того, решением Томского районного суда Томской области от /________/, вступившим в законную силу /________/, право собственности Мухачева М.В. на земельный участок в границах и площадью, сведения о которых внесены в ГКН на основании межевого дела земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, исполненного ООО «Контур» в сентябре 2008 года, признано отсутствующим, что предполагает представление Мухачевым М.В. иных, нежели свидетельство о государственной регистрации права от /________/, документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный в пределах СНТ «Молодежный».

Кроме того, из пояснений участников процесса следует, никем не оспаривалось, что /________/ Мухачевым М.В. вновь подано заявление о принятии в члены СНТ «Молодежный» как собственника участка № /________/, указанное заявление будет рассмотрено общим собранием СНТ «Молодежный» с началом дачного /________/ года, в связи с чем и по данному основанию наличие нарушенных прав либо законных интересов у Мухачева М.В. не усматривается.

Стороной ответчика представлено заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Статьей 5 Закона для обращения в суд с жалобой установлен срок - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Требования истца по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым в силу положений Закона РФ Федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и "Об общественных объединениях", является решение правления садоводческого объединения. Предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что выписку из заседания правления СНТ «Молодежный» он получил лично 14.07.2013.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о признании решения Правления незаконным -04.02.2015.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины не имеется.

Стороной ответчика заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представительство интересов СНТ «Молодежный» при рассмотрении настоящего дела в суде осуществляла Райх О.П. (действующая на основании доверенности от /________/), участвовавшая в судебном заседании /________/, подготовившая письменный отзыв по делу.

Расходы СНТ «Молодежный» на оплату услуг представителя составили /________/ рублей, что подтверждается ПКО /________/ от /________/, договором возмездного оказания услуг от /________/.

Установленное следует из материалов гражданского дела №2-552/15, протокола судебного заседания от /________/, письменного отзыва на иск.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме /________/ рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должен представить участник судопроизводства, требующий возмещения указанных расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон соответствующей сделки (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, однако законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов. Вместе с тем, принцип разумности предполагает оценку обоснованности и разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

С учетом изложенного, учитывая установленный объем участия представителя ответчика в процессе рассмотрения дела, а также сложность и характер дела, объем защищаемого права, добросовестность представителя при реализации поручения по судебной защите своего доверителя, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска в полном объеме, суд считает разумным взыскать с Мухачева М.В. в пользу СНТ «Молодежный» понесенные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░