Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2012 ~ М-463/2012 от 02.10.2012

№ 2-449/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2012 года                                                           г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугиной Р.Н. к ОАО «Кемский хлебозавод» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Дугина Р.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Кемский хлебозавод» об отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> на предприятии ОАО «Кемский хлебозавод». ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОАО «Кемский хлебозавод» Янченко Т.И. издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, согласно которого ей объявлено замечание за неисполнение трудовых обязанностей <данные изъяты>. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно трудовому договору она принята на предприятие на должность <данные изъяты>. При заключении трудового договора были определены его существенные условия, в том числе ее трудовая функция - <данные изъяты>.

Возложенные на нее трудовые обязанности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, она исполняет в полном объеме.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных условий трудового договора (в частности изменение трудовой функции работника), в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Никаких письменных дополнительных соглашений с руководством ОАО «Кемский хлебозавод» о выполнении дополнительных работ <данные изъяты>) она не заключала, какого-либо письменного согласия на выполнение работ, не обусловленных ее трудовой функцией, она не изъявляла.

Вместе с тем, в силу статьи 72.2 Трудового кодекса РФ работодатель вправе без согласия работника перевести его на другую работу, не обусловленную трудовым договором, на срок до одного месяца, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в данной статье и предоставляющих право на такой перевод. Полагает, что выполнение работ (в частности работ по очистке мукопросеивательного оборудования - механизированного агрегата или станка, механизированной системы или линии) могут выполняться работником не на основании «единичного» письменного распоряжения работодателя, а в соответствии с приказом о переводе на другую работу с письменного согласия работника и оформлением соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору, или без согласия работника, но при исключительных обстоятельствах, указанных в частях 2 и 3 статьи 72.2 TК кодекса РФ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, просит отменить приказ и.о. генерального директора ОАО «Кемский хлебозавод» от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец - Дугина Р.Н. исковые требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что очистка линии заключается в уборке руками среди лопастей шнека. Перед работой знакомили только с Правилами пожарной безопасности.

Представитель истца Дугин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Дугина Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика <данные изъяты>. Трудовой договор перезаключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с распоряжением, работу выполнять отказалась, так как мучная линия -это механическая система, что подтверждается снимками. Уборка агрегатов не входит в ее обязанности в соответствии с Единым квалификационным справочником по общеотрослевым профессиям. СанПин, указанный в распоряжении регламентирует обязанность работодателя, там не указано, кто должен выполнять очистку линии. Истица выполняет свои обязанности по трудовому договору. Работодатель не может требовать выполнения иной работы, не предусмотренной трудовым договором. Необходимости во временном переводе на другую работу у работодателя не было.

Представитель ответчика ОАО «Кемский хлебозавод» и.о. директора Янченко Т.И. в суде иск не признала, пояснив, что ранее истица регулярно привлекалась к уборке на мучной линии. С приходом нового директора, сказала. Что не будет выполнять эту работу. Мучная линия -это линия в производственном помещении. Суть уборки - очистка шнеков от производственных отходов (технологические потери). Из коробки со шнеком руками выгребают отходы. Отходы складываются в мешки, подметается пол. Это важная операция для хлебозавода, так как плохая уборка ведет к образованию личинок, что контролирует СЭС. Уборка проводится не реже, чем раз в 10 дней. Обычно этим занимаются грузчики, которые работают в качестве мукосея на линии. Линия работает не постоянно, минут по 30 в день, в зависимости от наличия заказов. Техника безопасности при этом соблюдается. Отключается электропитание, вешается табличка -не включать. Она сама наблюдает за процессом уборки. В должностную инструкцию <данные изъяты> - обязанность по уборке мучной линии не включена, так как это обычная работа, без особенностей.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дугина Р.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на предприятие ОАО «Кемский хлебозавод». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором Дугина Р.Н. обязана выполнять обязанности по профессии <данные изъяты>. Работник имеет право на предоставление ему работы обусловленной трудовым договором (п. 3.1.2), на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами и безопасности труда (п.3.1.3). Работодатель обязан соблюдать трудовой договор (п.4.2.1), предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором (п.4.2.2). П. 8.1 Трудового договора предусмотрены условия, связанные со спецификой труда, а именно - в необходимых случаях выполнение работы на любом производственном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Дугина Р.Н. ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты> №, согласно которой в ее обязанности входит <данные изъяты> по распоряжению директора уборка любого участка предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОАО «Кемский хлебозавод» Т.И. Янченко со ссылкой на п. 7 Раздела II Должностной инструкции № от 01/01/2007 года издано распоряжение № о направлении ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Дугиной Р.Н. на уборку производственного оборудования (очистка мукопросеивательной системы, подметание и сбор производственных отходов (смёта) на мучной линии). С данным распоряжением Дугина Р.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись о несогласии с данным распоряжением.

За неисполнение трудовых обязанностей Дугиной Р.Н. объявлено замечание, о чем был издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Дугину Р.Н. дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Дугиной Р.Н. представлено объяснение.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор условием является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно п.1 ст. 74 Кодекса в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Исходя из положений ст. 72 Трудового кодекса РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.(ст. 72.1 ТК РФ)

В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных ч.2 ст. 72.2 ТК РФ случаев или устранения их последствий, либо в случае простоя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Дугина Р.Н. принята на работу в качестве <данные изъяты>.

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 года «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» характеристика работ <данные изъяты> предусматривает уборку в цехах и других производственных помещениях отходов производства и мусора. Удаление пыли, подметание и мытье полов, лестниц, лестничных клеток, окон, стен, потолков в производственных помещениях. Приготовление моющих и дезинфицирующих растворов для мытья полов, стен, окон и потолков. Транспортировка отходов и мусора из производственных помещений в установленное место. Получение моющих средств, инвентаря и обтирочного материала. Наполнение емкостей питьевой водой. Очистка, санитарная обработка и расстановка урн для мусора. Уборка и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования производственных помещений.

Согласно п.2.5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 N 321/19-28 «Об утверждении Типовых норм обслуживания для <данные изъяты>» при уборке производственных помещений 3 группы (помещения производств, имеющих легковесные, жидкие, сыпучие, мелкогабаритные производственные отходы) <данные изъяты> производит сбор отходов, очищает бункеры, ящики, мешочки только при условии, что эта работа вменена в обязанности уборщика.

Положения должностной инструкции об уборке любого участка предприятия по распоряжению директора не свидетельствуют о том, что под «любым участком предприятия» предусматривается, в том числе производственное оборудование, его составные части, такие, как короб со шнеком.

Исходя из изложенного, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение тех трудовых обязанностей, которые связаны с выполнением трудовой функции и непосредственно указаны в трудовом договоре. В данном случае, в должностной инструкции <данные изъяты> в обязанности не вменена уборка производственного оборудования (очистка мукопросеивательной системы, подметание и сбор производственных отходов (смёта) на мучной линии). Изменения в должностную инструкцию не вносились, дополнительных трудовых соглашений не заключалось. Каких-либо доказательств, наличия на предприятии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 72.2 ТК РФ, ответчиком не представлено. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, очистка линии производится каждые 10 дней, выполняется работниками, обслуживающими данную линию, иногда привлекаются уборщики. Принимая во внимание, что работа на оборудовании предусматривает соблюдение Правил безопасности, ответчиком не представлено доказательств ознакомления с этими нормами истицы. В связи с чем, суд считает неправомерным привлечение истицы к работе по очистке от отходов производственного оборудования, а привлечение Дугиной Р.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей незаконным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому подвергнута <данные изъяты> Дугина Р.Н. приказом и.о. генерального директора Открытого акционерного общества «Кемский хлебозавод» №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемский хлебозавод» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:       Т.М. Блаженова

Решение в окончательной форме 17.10.2012 года.