Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2015 ~ М-1063/2015 от 28.09.2015

Гр.дело №2-1257/2015             Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.,

при секретаре Калмыковой Д.А.,

с участием представителя истца Иванина М.Б.: Бойко А.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванина Михаила Богдановича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванина М.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала (далее – АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала, страховщик) о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением собственника транспортного средства ФИО1. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности». Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако ... страховщиком направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения. Иные варианты исполнения обязательств по договору страхования ответчиком не предложены. Учитывая уклонение ответчика от выполнения обязанностей по определению ущерба, причиненного в результате ДТП, он (истец) заключил договор оказания услуг по оценке с ИП ФИО2. Согласно проведенной экспертом-техником оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также обоснования утраты товарной стоимости, причиненный ущерб в результате ДТП составил с учетом износа заменяемых деталей ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО.

В связи с предъявлением истцом требований к ответчику АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала, то есть представительству юридического лица, определением судьи Кировского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснила, что требования пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П 3.11, регламентирующего полноту необходимых документов к заявлению о страховом случае, были выполнены истцом в полном соответствии с указанным пунктом. Вместе с тем, при получении ... ответчиком заявления о страховом случае в адрес истца ... было направлено письмо с требованием о предоставлении реквизитов выгодоприобретателя (собственника транспортного средства), при том, что данные сведения были указаны истцом в заявлении о страховом случае. В нарушение пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», ответчик не организовал проведение осмотра автомобиля истца, или независимой экспертизы поврежденного имущества, не выдал истцу в установленный законом срок направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества. Также, истцом не был получен ответ на досудебную претензию. Доказательства, подтверждающие отправку или получение ответа на досудебную претензию, в материалы дела ответчиком не представлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что ... от истца поступило по почте заявление о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от .... Транспортное средство страховщику не было представлено к осмотру. ... в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, предусмотренных п. 3.10 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригиналах либо надлежащим образом заверенных копиях, с указанием на необходимость предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства. Данное требование истцом было проигнорировано. ... от истца по почте поступило заявление, к которому истец приложил копии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., к которому оригиналы квитанций об оплате услуг независимого эксперта не были приложены. ... в адрес истца был направлен запрос о необходимости предоставления оригинала либо заверенной в установленном порядке копии экспертного заключения, однако, до настоящего времени запрашиваемые документы от истца не поступали. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии истца послужило непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего, в связи с чем, считает требование истца о взыскании штрафа незаконным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку истец не выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, а именно: не представил надлежащим образом заверенные документы, со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Полагает, что оплата услуг представителя, заявленная истцом, является завышенной, в связи с чем, в случае удовлетворения иска просит суд снизить судебные расходы, понесенные истцом на услуги представителя. Полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются завышенными и не отвечающими принципу разумности, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений по существу иска не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «...» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица ФИО1, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон №40-ФЗ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в указанный Закон №40-ФЗ Федеральным законом №223-ФЗ от 21.07.2014 года, определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

    В соответствии со статьей 1 Закона №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии со статьей 1 Закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ (пункт «б») в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, целью указанных норм права является гарантированное возмещение потерпевшему страховой выплаты в установленном размере в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно части 10 статьи 12 Закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» части 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведённого страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить повреждённое имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, ... в ... часов ... минут по адресу: ..., ФИО1, управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не убедившись в безопасности маневра, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности истцу.

Вопрос, связанный с обстоятельствами виновности третьего лица ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь действий третьего лица и дорожно-транспортного происшествия, третьим лицом и представителем ответчика, не оспорен.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ФИО1 застрахована в ООО «...».

Согласно страхового полиса серии ССС №..., гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

..., действующий по доверенности представитель истца, направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представил необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем истца (доверенность на имя генерального директора ООО «Юрист-авто», выданную нотариусом, приказ о вступлении в должность); извещение и справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию ПТС, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, паспорта собственника ТС, полиса ОСАГО, копию выписки. В заявлении о наступлении страхового случая также отражены реквизиты представителя истца ООО «Юрист-авто» для перечисления страховой выплаты. Кроме того, истец в указанном заявлении просил в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО произвести осмотр поврежденного транспортного средства ... и направить уведомление о дате, времени и месте осмотра в адрес представителя ООО «Юрист-авто».

Также, истцом в адрес страховщика АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала было направлено уведомление от ... о предстоящем осмотре транспортного средства ..., назначенном на ... с указанием времени и места проведения осмотра.

... страховщиком были получены вышеуказанные заявление о страховом случае и приложенные к нему документы, а также уведомление о проведении осмотра автомобиля.

... страховщиком в адрес представителя истца ООО «Юрист-авто» было направлено уведомление от ..., о невозможности принятия решения о страховой выплате в связи с отсутствием реквизитов выгодоприобретателя (собственника). В указанном уведомлении страховщиком было указано также на необходимость предоставления оригиналов документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, либо заверенных копий указанных документов, сведения о месте осмотра поврежденного автомобиля (...) и время осмотра (с ... часов до ... часов). К уведомлению приложена заявка на проведение автотехнической экспертизы автомобиля экспертной организацией БНЭ «...» от ....

Согласно материалам дела, ... представителем истца ООО «Юрист-авто» в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, которая получена страховщиком ....

... ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления в Отдел урегулирования убытков оригинала или заверенной в установленном порядке копии экспертного заключения №... от ....

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания претензии, в ней представителем истца были указаны соответствующие реквизиты для перечисления страховой выплаты, приложены необходимые документы: копия договора об оценке, копия экспертного заключения, копия нотариальной доверенности.

Ответ на досудебную претензию истцом до настоящего времени не получен, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Доказательства, подтверждающие направление ответчиком ответа на досудебную претензию и получение данного ответа истцом, суду не представлено.

Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения после обращения истца в установленном законом порядке к страховщику.

Таким образом, ответчиком нарушены обязанности по договору страхования, в результате чего были нарушены права истца как потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Ссылку ответчика относительно злоупотребления истцом при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, суд полагает несостоятельной, поскольку доказательств недобросовестности истца суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом были предприняты все необходимые меры, направленные на получение страхового возмещения, а ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, таких, как уклонение от предоставления транспортного средства на осмотр, непредоставление документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховом случае.

Доводы ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» о непредоставлении истцом банковских реквизитов собственника транспортного средства для перечисления страхового возмещения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

..., представитель истца ООО «Юрист-Авто», действующий на основании доверенности от 10 августа 2015 года, предусматривающей право требования и получения страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. При этом, в заявлении указаны реквизиты для осуществления страховщиком выплаты в достаточном для данной выплаты объеме.

Согласно пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Суд полагает, что доверенность, выданная истцом на представление его интересов ООО «Юрист-Авто» в лице законного представителя по праву требованию и получения страхового возмещения, содержит все условия договора поручения: обязательства совершить определенные действия со стороны поверенного с правом на получение причитающихся истцу денежных средств, в связи с чем, доводы представителя ответчика относительно непредоставления потерпевшим реквизитов выгодоприобретателя (собственника автомобиля), несостоятельны.

Доводы ответчика о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом, выразившимся в отказе в предоставлении к осмотру транспортного средства, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из пояснений представителя истца, в период времени с ... по ..., направление на осмотр транспортного средства страховщиком истцу не направлялось, время и место проведения осмотра согласовано не было. Заявка на проведение автотехнической экспертизы без указания определенного места и времени была получена истцом после ....

Как установлено судом, в заявлении о страховом случае от ... страховщику было предложено организовать осмотр поврежденного автомобиля, однако никаких действий, направленных на организацию такого осмотра в установленный законом пятидневный срок со дня получения заявления о страховом случае, страховщик не произвел. Ответ на заявление о страховом случае был направлен истцу ..., то есть по истечении пятидневного срока с даты получения от истца заявления о страховом случае с приложенными документами (...).

Доказательств уклонения истца от проведения страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы суду не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что о времени и месте осмотра автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., страховщик был уведомлен надлежащим образом (уведомление о проведении осмотра транспортного средства ... было получено ответчиком ....)

При этом, со стороны страховщика суду не представлено убедительных доводов относительно невозможности участия в осмотре транспортного средства, организованного истцом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не выполнил требования вышеуказанных норм, в силу пункта 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истец вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения №... независимой технической экспертизы автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., выполненного экспертом-техником ФИО2 (регистрационный номер государственного реестра экспертов-техников №...), размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ... рублей.

    В силу разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно вышеуказанному экспертному заключению №... независимой технической экспертизы автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., выполненному экспертом-техником ФИО2, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила ... рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет ... рублей (...), не превышает пределов ответственности страховщика и подлежит возмещению ответчиком АО «Страховое общество газовой промышленности».

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты в полном объеме, по мнению суда, заслуживают внимания.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере ... рублей, в остальной части - ... рублей подлежащей отклонению.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования потерпевшего страховщиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, с ответчика на основании пункта 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденного судом страхового возмещения.

Согласно статье 16.1 (пункт 3) Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в указанный Закон № 40-ФЗ Федеральным законом № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от данной суммы составляет ... рублей (... x 50%), поскольку ответчик, являясь самостоятельным субъектом рынка страхования, обязан самостоятельно и правильно определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату, что им сделано не было.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно пункта 14 статьи 12 Закона №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленного истцом платежного поручения №... от ..., истцом понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме ... рублей.

На основании изложенной нормы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от ... №..., приходного кассового ордера №... от ..., истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей по оказанию услуг по запросу документов, составлению искового заявления и иных процессуальных документов, участию представителя в процессуальных действиях досудебного урегулирования и в судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание выполненную представителем работу по предоставлению доказательств, а также участие представителя в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя и ее копии в сумме ... рублей (справка нотариуса и доверенность от ...).

Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет ... (... – по требованию имущественного характера + ... рублей – по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванина Михаила Богдановича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала в пользу Иванина Михаила Богдановича сумму страховой выплаты в размере ... рублей, стоимость независимой технической экспертизы автомобиля в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, понесенные по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей, по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванина Михаилу Богдановичу к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Мурманского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Кулыгина