Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2014 ~ М-2539/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-2539/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И. гражданское дело № 2-2539/2014 по иску прокурора Каргасокского района Томской области к Управлению охотничьего хозяйства Томской области об аннулировании охотничьего билета,

у с т а н о в и л:

Прокурор Каргасокского района Томской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Управлению охотничьего хозяйства Томской области, Мещерякову А.В. об аннулировании охотничьего билета. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки установлен факт выдачи Мещерякову А.В. /________/ охотничьего билета /________/ и внесения сведений в государственный охотхозяйственный реестр. Приговором Каргасокского районного суда Томской области от /________/, Мещеряков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/, ему назначено наказание в виде /________/, судимость у него не погашена.

Возможность использования орудий охоты гражданином, судимым за совершение умышленного преступления, порождает опасность причинения имущественного и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц, создает реальную угрозу гарантированных ст. 42 Конституции РФ, ч.1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» прав граждан на благоприятную окружающую среду. Просит обязать Управление охотничьего хозяйства Томской области аннулировать охотничий билет /________/, выданный /________/ Мещерякову А.В.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска к Мещерякову А.В., определением от 18.07.2014 производство по делу в данной части прекращено, Мещеряков А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления охотничьего хозяйства Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо Мещеряков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ прокурор вправе предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Аналогичное положение содержит пункт 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Конституция РФ в статье 42 гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ).

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет объект регулирования указанного Федерального закона как совокупность отношений, возникающих в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Нормы ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 «Об охране окружающей среды» закрепляют как, права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, так и корреспондирующие указанным правам обязанности - сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из совокупности положений ч.1-3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 следует, что охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Судом установлено, что /________/ Мещерякову А.В. выдан охотничий билет, внесены сведения в государственный охотхозяйственный реестр, что подтверждается выпиской из реестра охотников, получивших билет единого федерального образца и не оспаривалось в ходе рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям наличия гражданской дееспособности в соответствии с гражданским законодательством, наличия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, не ознакомления с требованиями охотничьего минимума; подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; судебного решения. Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Каргасокского районного суда Томской области от /________/ Мещеряков А.В. осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного /________/, ему назначено наказание /________/, судимость у него не погашена.

Наличие у Мещерякова А.В. судимости согласно ч.ч.8, 9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 является основанием для аннулирования охотничьего билета.

Доказательств аннулирования охотничьего билета ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Копию выписки из реестра охотников об аннулировании охотничьего билета, уведомления суд оценивает критически, т.к. данные доказательства представлено в виде ненадлежащим образом заверенных копий.

Государственным стандартом Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р 51141-98), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия документа может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Представленные копии документов - выписки из реестра, уведомления заверены помощником руководителя В., однако, доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на совершение указанных действий не представлена, отметка о том, что подлинный документ находится у ответчика, отсутствует. Таким образом, данные доказательства не соответствует признаку допустимости доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.п. 7 п. 9 Положения об Управлении охотничьего хозяйства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от /________/ N 106 Управление охотничьего хозяйства Томской области является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира (за исключением водных биологических ресурсов) и среды их обитания, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Томской области, и осуществляет функции по выдаче и аннулированию охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в ст.12 ГПК РФ, отсутствие доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком требований прокурора Каргасокского района Томской области, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Каргасокского района Томской области к Управлению охотничьего хозяйства Томской области удовлетворить.

Обязать Управление охотничьего хозяйства Томской области аннулировать охотничий билет серии /________/, выданный /________/ Мещерякову А.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.