Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2014 ~ М-34/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-79/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года                                                                                      пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                             Сакулиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Баринкову Ю.В. о взыскании задолженности и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Баринкову Ю.В. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита во вклад, принадлежащий ответчику, что подтверждается заявлением ответчика и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Требование истца о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, ответчиком в добровольном порядке не исполнено. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности. Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец полагает кредитный договор подлежащим расторжению.

На основании ст.ст. 307-310, 450, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Баринковым Ю.В.; - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования признал. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не мог своевременно платить по кредиту.

Представитель извещенного надлежащим образом истца в судебное заседание не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита во вклад, принадлежащий ответчику, что подтверждается заявлением ответчика и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В силу п. 4.3.3. кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик не возвратил сумму кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, неоднократно нарушал график платежей.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена оплата процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ и пункта 1.1 кредитного договора истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт несвоевременного возврата (внесения ежемесячных платежей) суммы кредита и уплаты процентов ответчиком не оспаривается(по существу признан)и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и историей ссудного счета.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора в течение длительного периода времени является существенным нарушением обязательств, а потому требование истца о его расторжении является обоснованным.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца, историей ссудного счета, а также направленными в адрес ответчика требованиями о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом, истцом указывалось на право (в случае неудовлетворения требований) обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, однако со стороны ответчика не принято никаких мер к урегулированию спора и погашению задолженности.

Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> рублей 00 копеек по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по требованию о взыскании задолженности).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Баринковым Ю.В..

2. Взыскать с Баринкова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 03.03.2014.

Судья -                                                                                                           Н.И. Антонов