Решение по делу № 11-12/2020 от 22.11.2019

Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> МО 16 января 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием уведомленияо вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 134,131 ГПК РФ, определяются в соотвествии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ исковое заявлениеоставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, датой подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно на момент подачи искового заявления применению подлежали нормы ГПК РФ, без учета изменений, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, с учетом положений предусмотренных ст. 132 ГПК РФ (в ранее действовавшей редакции) определение об оставлении искового заявления не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья:

Мировой судья ФИО2 Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>