Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-640/2018 от 20.02.2018

Судья Хромова О.В. дело № 33-640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Киселевой А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» (далее - ООО «Альтернатива ВР») к Ерохиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе ООО «Альтернатива ВР» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 07 декабря 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» к Ерохиной Ольге Ивановне о взыскании суммы займа, процентов, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохиной Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» задолженность по договору займа от 23 января 2017 г. в размере 24755 руб. 90 коп., из которых основной долг - 20 000 руб., проценты за период с 23 января 2017 г. по 03 мая 2017г. - 3660 руб. 01 коп., штраф – 1095 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 руб. 68 коп., а всего 25 698 руб. 58 коп.»

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО « Альтернатива ВР» обратилось в суд с иском к Ерохиной О.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указывало, что 23 января 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компанией «Касса взаимопомощи ЦФО» (далее - ООО «МКК «Касса взаимопомощи ЦФО») и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Ерохиной О.И. предоставлен заем в размере 20 000 руб. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору 22 февраля 2017 г. заемные средства и уплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования при полной стоимости займа в размере 730 % годовых.

За неисполнение обязательства по возврату суммы займа предусмотрены штрафные санкции в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа.

В связи с тем, что обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему Ерохина О.И. не исполнила, по состоянию на 03 мая 2017 г. образовалась задолженность в размере: 20000 руб. - основной долг, 40 000 руб. проценты за период с 23 января 2017 г. по 03 мая 2017 г., 1095 руб. 89 коп. - штрафные санкции за период с 23января 2017 г. по 03 мая 2017 г.

14 марта 2017 г. между ООО «МКК «Касса взаимопомощи ЦФО» и ООО «Альтернатива ВР» заключен договор уступки права требования(цессия), согласно которого к ООО «Альтернатива ВР» перешло право требования к Ерохиной О.И. по договору займа от 23 января 2017 г.

По указанным основаниям истец просил взыскать с Ерохиной О.И. задолженность по договору займа в сумме 61095руб.89коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032руб.88коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альтернатива ВР» ставит вопрос об отмене решения суда в части размера взысканных судом процентов и государственной пошлины, как постановленного в нарушение материального права.

Полагает, что судом неправильно определен размер процентов просроченных платежей, подлежащий взысканию в пользу ответчика, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Считает, что займодавец в силу пункта 1.2. договора займа от 23 января 2017 г. вправе начислять проценты за пользование займом за весь период с момента выдачи займа до полного исполнения обязательств, а с учетом нормы 12.1 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не более, чем в двукратном размере.

Ссылается на то, что полная стоимость договора займа 730% годовых не противоречит нормам, установленным Банком России в 1 квартале 2017 года.

На заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ходатайство истца об отложении слушания по делу судебной коллегией отклонено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору и размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 23 января 2017 г. между ООО «МКК «Касса взаимопомощи ЦФО» (заимодавец) и Ерохиной О.И. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № СА/СА44-17, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. на 29 дней с обязательством возврата долга до 22 февраля 2017 г. включительно.

Согласно пункту 1.2 договора компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа указанного в п.1 индивидуальных условий договора за каждый день пользования займом. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов за пользование займом в размере 0,8% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору – на период до 29 дней включительно, с даты заключения договора, от суммы займа, указанного в п.1 индивидуальных условий. В случае возврата и (или) компенсации за пользование займом после истечения 29 дней ставка составляет сторонами определена в размере 2% от суммы займа в день при полной ставке кредита 730% годовых.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсации по нему, на него могут быть наложены штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности на текущую дату. При неисполнении обязательств, проценты за пользование займом начисляются по основной ставке (указанной в п. 4.1 индивидуальных условий) до размера установленного законодательством.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

14 марта 2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи ЦФО» и ООО «Альтернатива ВР» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи ЦФО» уступило ООО «Альтернатива ВР» право требования задолженности по договорам займа, указанным в Приложении № 1 (список заемщиков к настоящему договора цессии, в том числе и по договору займа № СА/СА 44-17 от 23 января 2017г., заключенному с Ерохиной О.И.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 мая 2017 г. составила 61095 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга - 20000 рублей, задолженность по процентам за период с 23 января 2017 г. по 03 мая 2017 г. из расчета 730% годовых - 40000 руб., штрафные санкции за период с 23 мая 2017 г. по 03мая 2017 г. в размере 1095 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора займа и обоснованно признан судом верным.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права и условий заключенного сторонами договора займа пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований ООО «Альтернатива ВР» обязательств по договору потребительского займа от 23 января 2017 г., в связи с чем, взыскал сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами и штраф.

Решение суда в части взыскания с ответчика суммы основного долга и штрафных санкций сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при определении размера процентов на сумму займа суд исходил из того, что после предусмотренного договором срока возврата займа проценты, установленные договором, не могут применяться, поскольку их размер является явно завышенным и обременительным для заемщика, в связи с чем при расчете процентов за период с по 23 января 2017 г. по 21 февраля 2017 г. суд применил процентную ставку, установленную Банком России, в качестве среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов - потребительских микрозаймов до 30000 рублей без обеспечения, заключенных на срок до 1 месяца включительно в размере 114,909 %, а за период с 22 февраля 2017 г. по 03 мая 2017 г. применил в расчет значение рассчитанной Центральным банком России средневзвешенной процентной ставки 47,143% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на январь 2017 года, т.е. на дату заключения договора займа.

С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за период с 23 января по 21 февраля 2017 г. года в сумме 1825 руб. 95 коп. (20000 руб. х 114, 909% /365 х 29 дней), а за период с 22 февраля по 03 мая 2017 г. в размере 1834 руб. 06 коп. (20 000 руб. х 47,143% годовых /365 х 71день).

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ изменена редакция статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 названного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 г.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ изменена и введена новая статья 12.1.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа с за период с 23 января 2017 г. по 03 мая 2017 г. (100 дней), заявленный к взысканию размер процентов в сумме 40 000 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, для заключаемых в 1 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 596,364 % годовых до 795,152 % годовых. Следовательно, расчет истца процентов за пользование кредитом за период с 23 января по 22 февраля 2017 г., исходя из процентной ставки 2 % в день (730% годовых) не противоречит действующему законодательству и на нарушает в данном случае прав ответчика, заключившего договор займа на указанных выше условиях.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению, указанные проценты составят 40000 руб.

Исходя из удовлетворенной части иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат увеличению до 2032 руб.88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2017 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа от 23 января 2017 года.

Взыскать с Ерохиной Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032 руб. 88 коп.

Председательствующий

Судьи