Мотивированное решение по делу № 02-6126/2023 от 27.01.2023

УИД 77RS0034-02-2022-037105-48

Судья Борискина А.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-6126/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-49808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                         30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы № 2-6126/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика Трабского А.В. – Канапацкого Н.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Стройград» к Трабскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Трабского Александра Викторовича (паспортные данные, СНИЛС 028-537-62-67) в пользу ООО «Стройград» (ОГРН 1027700105740 ИНН 7704132983) задолженность по договору № 4586 на предоставление коммунальных услуг от 01 июля 2014 года в размере 92 595,10 руб., неустойку (пени) в размере 18 940,55 руб., задолженность по договору № 4587 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01 июля 2014 года в размере 14 766,95 руб., неустойку (пени) в размере 117,46 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 16.05.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основанного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Стройград» обратилось в суд с иском к ответчику Трабскому А.В. о взыскании задолженности, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать задолженность по договору № 4586 на предоставление коммунальных услуг от 01 июля 2014 года в размере 92 595,10 руб., неустойку (пени) в размере 18 940,55 руб., задолженность по договору № 4587 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01 июля 2014 года в размере 14 766,95 руб., неустойку (пени) в размере 117,46 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 16.05.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основанного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «Стройград» по доверенности Рубцов А.В. в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик Трабский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Канапацкого Н.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Джек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска просит представитель ответчика Трабского А.В. – Канапацкий Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Стройград» и Трабским А.В. заключен договор № 4586 на предоставление коммунальных услуг от 01 июля 2014 года, согласно которому Управляющий обеспечивает в течение всего периода пользования предоставление коммунальных услуг, а Пользователь производит оплату предоставляемых услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: адрес общей площадью: 141,1 кв.м.

Также между сторонами заключен договор № 4587 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества зданий от 01 июля 2014 года, согласно которому Эксплуатирующая организация оказывает услуги по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества здания в объеме, установленным договором, а Пользователь обязуется оплачивать такие услуги на условиях, предусмотренных договором, за помещение общей площадью 141,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

ООО «Стройград» предоставляет эксплуатационные и коммунальные услуги, оказывает услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания собственникам и пользователям помещений в здании по адресу: адрес на основании поручения ГКУ г. Москвы «Московская имущественная казна» (договор поручения № 5-Э от 02.07.2012 заключен по результатам открытого конкурса, опубликованные на официальном сайте Департамента городского имущества города Москвы) и договоров с другими собственниками, пользователями помещений в здании, которые продлили отношения и после срока конкурса. Факт продления отношений после окончания конкурса, то есть после, 01 июля 2015 года, а также надлежащего содержания общего имущества за исковой период подтверждается приложенными копиями договоров по вышеназванному адресу с собственниками и пользователями помещений и актами приема-передачи по ним работ и услуг. В виду того, что обслуживаемое ООО «Стройград» имущество является общим для всех собственников помещений, данные акты подтверждают выполнение работ и услуг истца и пользование всеми пользователями и собственниками помещений в здании.

Поставка тепловой энергии, холодной воды в помещения нежилого здания по вышеуказанному адресу, а также отведение сточных вод осуществляется на основании: Договора № 93002 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01 августа 2010 года, заключенного с МГУП «Мосводоканал»; Договора теплоснабжения № 01.002452 ТЭ от 01 октября 2010 года, заключенного c ПАО «МОЭК».

Техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий осуществляется на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда», и другими нормативными и правовыми актами РФ и города Москвы, определяющими порядок оказания эксплуатационных услуг.

Ответчик Трабский А.В. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 141,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о праве собственности серия 77 АО № 758471 от 11.04.2013 года до 15 мая 2022 года.

Данное нежилое помещение продано ответчиком Индивидуальному предпринимателю Прошиной Н.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05 мая 2022 года, дата государственной регистрации 16.05.2022.

Согласно представленного истцом расчету, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг по договору № 4586 на предоставление коммунальных услуг от 01 июля 2014 года в размере 92 595,10 руб., и задолженность по договору № 4587 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01 июля 2014 года в размере 14 766,95 руб.

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен, проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности, требования о взыскании задолженности по договору № 4586 на предоставление коммунальных услуг от 01 июля 2014 года в размере 92 595,10 руб., и задолженности по договору № 4587 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01 июля 2014 года в размере 14 766,95 руб. суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он сдал в аренду помещение ООО «Джек», которое не оплатило коммунальные услуги, судом отклонены, поскольку договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован, а на ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по содержанию помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по договору № 4586 на предоставление коммунальных услуг от 01 июля 2014 года составляет 18 940,55 руб., по договору № 4587 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01 июля 2014 года в размере 117,46 руб. Указанные требования суд первой инстанции также счел подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 16.05.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основанного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный судебный акт, представитель ответчика в апелляционной жалобе вновь указывает, что оплату коммунальных услуг должен осуществлять арендатор.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку у ответчика как собственника жилого помещения перед истцом возникли обязательства по договорам по договору № 4586 на предоставление коммунальных услуг от 01 июля 2014 года, по договору № 4587 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01 июля 2014 года.

То обстоятельство, что договором аренды, заключенным между ответчиком и ООО «Джек» предусмотрена оплата коммунальных услуг и электроснабжения арендатором помещения, является основанием для предъявления Трабским А.В. регрессных требований к ООО «Джек» в рамках договорных отношений между ними.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего на момент рассмотрения дела законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: