Решение по делу № 2-1359/2011 ~ М-1201/2011 от 11.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.

с участием представителя истца Подшивалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подшивалова В.В. к страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,

установил:

Подшивалов В.В. обратился в суд с иском к страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов.

Свои требования он обосновывал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Миронова А.В., принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, чем ему были причинены убытки на сумму 124431 руб., из которых страховая компания возместила ему 44223 руб. 68 копеек. Со стороны страховщика не поступало письменное извещение о частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Он считает, что не выплачена страховая сумма 75776 руб. 32 коп. Поскольку он обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обязана выплатить ему пени 83,35 коп. за каждый день просрочки. Также подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины, оформление доверенности на ведение дела в суде представителем.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать страховую выплату в сумме 66061 руб. 32 коп., не поддержав требования в части взыскания утраты товарной стоимости в сумме 9715 рублей, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы на проведение экспертизы.

Страховая компания «РОСНО» извещена о времени и месте судебного разбирательства. В своем отзыве ее представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил отказать в иске в полном объеме, полагая их необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Миронова А.В. и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Подшивалова В.В.

Стороны не оспаривают, что виновником указанного ДТП является Миронов А.В.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, либо причинение вреда, в силу каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, не является страховым случаем, либо в иных случаях, когда законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а также в порядке ст.1072 ГК РФ, когда сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения убытков.

Таким образом, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Между Мироновым А.В. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис–№).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит определению на основании заключения экспертизы, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом износа и средних цен в Московской области на момент дорожно-транспортного происшествия, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате данного дорожно-транспортного происшествия, и составляет 77502 руб. 61 коп.

Следовательно, иск истца к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит частичному удовлетворению.

Со страховой компании «РОСНО» подлежит взысканию 33278 руб. 93 коп. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку ответчиком выплачено 44223 руб.68 коп. (77502,61 – 44223,68).

В соответствии с ч. 2 ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Истец в своем заявлении признает, что недостающие документы были представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок указанный выше срок.

Акт о страховом случае был составлен ДД.ММ.ГГГГ В этот же день на лицевой счет истца поступила страховая выплата, ОАО СК «РОСНО» выплатил страховое возмещение в сумме 44223 рубля 68 копеек.

Из изложенного следует, что оснований для взыскания пени не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату госпошлины, суд исходит из требований ст.ст. 98, 100 ГК РФ, и определяет к взысканию судебные расходы, исходя из заявленных к ответчику требований и пропорционально их удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Подшивалова В.В. к страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично:

взыскать со страховой компании «РОСНО» в пользу Подшивалова В.В. 33278 (тридцать три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 93 копеек в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховую выплату), 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, 5369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 44 копейки в возмещение расходов по оплате экспертизы и 15111 (пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего рублей 54556 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В иске Подшивалова В.В. к страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты в сумме 66061 (шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 32 копейки и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева