Приговор по делу № 1-210/2017 от 31.08.2017

Дело 1-210/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                        25.09.2017 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Костромы Безрукавого А.П.

подсудимого Бандукова Р. Ф.

защитника Калинникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Бандукова Р. Ф., <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Бандуков Р.Ф. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, из одежды, находящейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бандуков Р.Ф. в период времени с dd/mm/yy часов dd/mm/yy минут до dd/mm/yy часов dd/mm/yy минут dd/mm/yy., более точно установить время возможным не представилось, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «У Гриши», расположенном по адресу: ..., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Mi Note 5.7» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После окончания следственных действий, при ознакомлении Бандукова Р.Ф. с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый, а также защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражал против этого и потерпевший Потерпевший №1

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого им решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами предварительного следствия, согласен.

Суд квалифицирует действия Бандукова Р.Ф. по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, которое состоялось между ним и подсудимым Бандуковым Р.Ф.

Подсудимый, а также защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела и уголовного преследования в связи с примирением.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением не имеется. Исходя из данных о личности Бандукова Р.Ф., прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ не только не будет способствовать его исправлению, напротив усилит чувство безнаказанности. Суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без применения к нему мер уголовно-правового воздействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бандукову Р.Ф., суд признает явку с повинной, признание им вины раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Изъятие у подсудимого похищенного имущества, не может расцениваться, как обстоятельство, связанное с добровольным возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба и признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый показал, что совершение им преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, будучи трезв, преступления он не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие Бандукова Р.Ф.: по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

По мнению суда, наказание Бандукову Р.Ф. следует назначить в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не установлено, как не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бандукова Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бандукова Р.Ф. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа мест жительства и работы.

Меру пресечения Бандукову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> выдать потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу. <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: