Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2013 от 28.01.2013

Мировой судья Зыкова И.И. адм.мат. №5-960/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново 17 апреля 2013 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассказова Владимира Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рассказова Владимира Константиновича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06 декабря 2012 года Рассказов В.К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд, Рассказов В.К. просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала существенные нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании защитник Рассказова В.К. – Шульгина Ю.В. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что при составлении административного материала протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие понятых. Кроме того, сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку средство индикации, позволяющие осуществлять количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, Рассказову В.К. не предлагалось.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из материалов дела видно, что протокол о направлении Рассказова В.К. на медицинское освидетельствование 24 КЛ №606493 от 10 ноября 2012 года составлен инспектором ДПС в нарушение указанных выше требований статьи 27.12 КоАП РФ, без присутствия понятых (л.д.2).

Мировой судья, признавая Рассказова В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ исходил из того, что у Рассказова В.К. было установлено состояние опьянения, при этом отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не может влиять на состав и квалификацию совершенного Расказовым В.К. административного правонарушения.

Данный вывод суда нельзя признать правомерным, поскольку он противоречит положениям статьи 1.6 КоАП РФ.

Поскольку протокол о направлении Рассказова В.К. на медицинское освидетельствование 24 КМ №606493 от 10 ноября 2012 года не соответствует требованиям, установленным законом, его нельзя признать допустимыми доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сотрудниками ГИБДД существенно нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06 декабря 2012 года в отношении Рассказова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рассказова Владимира Константиновича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.Н. Горбачева

Копия верна: