Мотивированное решение от 15.09.2017 по делу № 02-0464/2017 от 26.08.2016

Дело № 2-464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Москва.

Преображенский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Савельевой А.М.,

с участием:

представителя истца по доверенности Гусева Е.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Родас», Обществу с ограниченной ответственностью «Голден Руф», Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Родас», Смирнову Георгию Валентиновичу, Смирновой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы»,

установил:

Помоцайло О.В. действующая в интересах банка, обратилась в суд исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 12 сентября 2017 года, просила:

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас», Общества с ограниченной ответственностью «Голден Руф», Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Родас», Смирнова Георгия Валентиновича, Смирновой Марии Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 31-199/15/524-14-КР/МБ от 29 августа 2014 года по состоянию на 26 апреля 2017 года в сумме 30 150 363 рубля 17 копеек, из которых: 9 818 610 рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 691 215 рублей 53 копейки - просроченные проценты; 1 631 396 рублей 32 копейки - проценты на просроченный основной долг; 18 009 140 рублей 52 копейки - пени за просрочку основного долга и процентов;

 - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № 31-199/18/525-14-ЗТО/524 от 29 августа 2014 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ООО «Торговая компания Родас», перечень которого содержится в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 26 июня 2015 года договора залога товаров в обороте № 31-199/18/525-14-ЗТО/524 от 29 августа 2014 года, являющемся его неотъемлемой частью, установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости 6 000 000 рублей, местонахождение имущества: ***, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- обратить взыскание на заложенное движимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога движимого имущества № 31-199/18/529-14-ЗДИ/524 от 12 сентября 2014 года, принадлежащее Смирнову Георгию Валентиновичу на праве собственности: транспортное средство (автомобиль), марка модель ТС: Mersedes-Benz ML 500 4matic, год изготовления: 2009, VIN: ***, место нахождения имущества: ***, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 132 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- обратить взыскание на заложенное движимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога движимого имущества № 31-199/18/530-14-ЗДИ/524 от 12 сентября 2014 года, принадлежащее Смирновой Марии Владимировне на праве собственности: транспортное средство (автомобиль), марка модель ТС: Toyota Land Cruiser Prado, год изготовления: 2005, VIN: ***, место нахождения имущества: ***, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 859 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас», Общества с ограниченной ответственностью «Голден Руф», Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Родас», Смирнова Георгия Валентиновича, Смирновой Марии Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца Гусев Е.С. в судебном заседании уточнённые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины не явки судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 29 августа 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Торговая Компания Родас» заключен кредитный договор №31-199/15/524-14-КР/МБ (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом максимального размера задолженности в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек с окончательным сроком возврата до 29 августа 2016 года, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ООО «Торговая Компания Родас» приняло на себя обязательства погашать кредит платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 13 % годовых.

ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ***, открытый в банке на ООО «Торговая Компания Родас».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитном договору между ОАО «Банк Москвы» и ответчиками заключены следующие договоры поручительства: № 31-199/17/526-14-П/524 от 29 августа 2014 года со Смирновым Георгием Валентиновичем, № 31-199/17/527-14-П/524 от 29 августа 2014 года со Смирновой Марией Владимировной, № 31-199/17/528-14-П/524 от 29 августа 2014 года с ООО «Голден Руф», № 4205-5809/17/767-15-П/524 от 20 ноября 2015 года с ООО Группа компаний «Родас».

Согласно пункту 3.1 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года № 02, последнее было реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы (ОАО) и АО «БС Банк» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая рассматриваемое обязательство.

ООО «Торговая Компания Родас» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, его задолженность по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 30 150 363 рубля 17 копеек, из которых: 9 818 610 рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 691 215 рублей 53 копейки - просроченные проценты; 1 631 396 рублей 32 копейки - проценты на просроченный основной долг; 18 009 140 рублей 52 копейки - пени за просрочку основного долга и процентов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный долг и пени.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию неустойка, проценты на просроченный долг.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае, если не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить пени за нарушение сроков выплат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 150 363 рубля 17 копеек, из которых: 9 818 610 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 691 215 рублей 53 копейки - просроченные проценты, 1 631 396 рублей 32 копейки - проценты на просроченный основной долг, 18 009 140 рублей 52 копейки - пени за просрочку основного долга и процентов, - заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком так же были заключены:

- договор залога товаров в обороте № 31-199/18/525-14-ЗТО/524 от 29 августа 2014 года с ООО «Торговая компания Родас» (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого, в залог переданы товары в обороте, согласно приложению № 1 к договору, находящиеся по адресу: ***, установлена его залоговая стоимость в размере 6 000 000 рублей 00 копеек;

- договор залога № 31-199/18/530-14-ЗДИ/524 от 12 сентября 2014 года со Смирновой М.В., согласно условиям которого, в залог передан автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, год изготовления: 2005, VIN: ***, принадлежащий на праве собственности Смирновой Марии Владимировне, установлена его залоговая стоимость в размере 461 667 рублей 00 копеек;

- договор залога № 31-199/18/529-14-ЗДИ/524 от 12 сентября 2014 года со Смирновым Г.В., согласно условиям которого, в залог передан автомобиль Mersedes-Benz ML 500 4matic, год изготовления: 2009, VIN: ***, принадлежащий Смирнову Георгию Валентиновичу на праве собственности, установлена его залоговая стоимость в размере 625 759 рублей 00 копеек.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Торговая компания Родас» по доверенности Гришакова В.В. определением суда от 18 мая 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НТЦ Союзэксперт» № 108-07-А/17 от 31 июля 2017 года, рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, год изготовления: 2005, VIN: ***, составляет 963 000 рублей, автомобиля Mersedes-Benz ML 500 4matic, год изготовления: 2009, VIN: ***, - 1 230 000 рублей.

Суд дал оценку представленным результатам экспертизы, и у суда не имеется оснований не доверять ее результатам, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ.

Стороны с результатами экспертизы согласились.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.1 договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание не предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или судебном порядке.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога, установив начальную продажную цену согласно установленной сторонами при заключении договора залоговой стоимости в отношении заложенных товаров в обороте, и согласно результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в отношении заложенных автотранспортных средств.

С учетом положений статьи 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 60 0000 рублей 00 копеек.

В силу положений статей 94, 96, 98 ГПК РФ с ООО «Торговая компания Родас» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 29 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Родас», Обществу с ограниченной ответственностью «Голден Руф», Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Родас», Смирнову Георгию Валентиновичу, Смирновой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы», - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас», Общества с ограниченной ответственностью «Голден Руф», Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Родас», Смирнова Георгия Валентиновича, Смирновой Марии Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 31-199/15/524-14-КР/МБ от 29 августа 2014 года по состоянию на 26 апреля 2017 года в сумме 30 150 363 рубля 17 копеек, из которых: 9 818 610 рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 691 215 рублей 53 копейки - просроченные проценты; 1 631 396 рублей 32 копейки - проценты на просроченный основной долг; 18 009 140 рублей 52 копейки - пени за просрочку основного долга и процентов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № 31-199/18/525-14-ЗТО/524 от 29 августа 2014 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ООО «Торговая компания Родас», перечень которого содержится в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 26 июня 2015 года договора залога товаров в обороте № 31-199/18/525-14-ЗТО/524 от 29 августа 2014 года, являющемся его неотъемлемой частью, установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости 6 000 000 рублей, местонахождение имущества: ***, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога движимого имущества № 31-199/18/529-14-ЗДИ/524 от 12 сентября 2014 года, принадлежащее Смирнову Георгию Валентиновичу на праве собственности: транспортное средство (автомобиль), марка модель ТС  Mersedes-Benz ML 500 4matic, год изготовления: 2009, VIN: ***, место нахождения имущества: ***, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 230 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога движимого имущества № 31-199/18/530-14-ЗДИ/524 от 12 сентября 2014 года, принадлежащее Смирновой Марии Владимировне на праве собственности: транспортное средство (автомобиль), марка модель ТС: Toyota Land Cruiser Prado, год изготовления: 2005, VIN: ***, место нахождения имущества: ***, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 963 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас», Общества с ограниченной ответственностью «Голден Руф», Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Родас», Смирнова Георгия Валентиновича, Смирновой Марии Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговая компания Родас» в пользу ООО «НТЦ Союзэкспер░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░