Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 (2-5029/2020;) ~ М-4015/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-306/2021

УИД 36RS0002-01-2020-005404-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Волковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                            УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредитБанк обратилось в суд с иском о взыскании с Волковой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 236672,69 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Вольво ХС60, 2014 года выпуска, ссылаясь на то, что заемщик принятое на себя по договору, заключенному с АО ЮниКредитБанк, денежное обязательство исполняет ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корябина Ю.А.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12.12.2015г. между АО «ЮниКредитБанк» и Волковой О.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 1362221,38 рубля на срок до 14.12.2020г. под 17,16% с условием о погашении задолженности равными аннуитетными платежами 33973 рубля ежемесячно 15 числа каждого месяца для целей частичной оплаты приобретенного в ООО «Сократ» ТС Вольво ХС 60 ВИН (№) и для оплаты страховой премии 163466,57 рублей по договору страхования жизни и здоровья с обеспечением в виде залога приобретаемого ТС, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства исполнил, в том числе из кредитных средств 1140000 рублей были оплачены по договору купли продажи автомобиля, заключенному между ООО «СОКРАТ» и Волковой О.Н.

Заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2020г. образовалась задолженность в сумме 236672,69 рублей, из которых 212738,12 рублей основной долг, 13363,08 рублей и 5242,43 рубля проценты за пользование кредитом по ставке 17,16% годовых, 5329,06 рублей штрафные проценты по ставке 20% в связи с просрочкой внесения платежей с января 2020г.. Банком при расчете задолженности учтены поступившие от должника включая февраль 2020г. 409563,12 рублей в счет погашения процентов, 1149483,26 рублей в счет уплаты основного долга, а также 4610,98 рубля, 1849,45 рублей и 3956,19 рублей в счет штрафных санкций.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств исполнения требований банка о досрочном возврате задолженности, направленном в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, не имеется. Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности, включая штрафные проценты, фактически являющиеся неустойкой на основании п.12 Индивидуальных условий Договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств суд признает требования обоснованными.

    Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем требования о начислении процентов за пользование суммой кредита до даты фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной договором, 17,16% годовых, подлежат удовлетворению. Всего за пользование кредитными средствами за период с 08.08.2020г. по день принятия решения суда за 192 дня проценты по ставке 17,16% годовых составляют от суммы основного долга 212738,12 рублей – 19203,08 рублей и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.

АО «ЮниКредитБанк» также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Однако Волкова О.Н. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не является собственником Вольво ХС 60 ВИН (№), о чем имеются сведения в базе данных ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по Воронежской области, с 06.02.2018г. собственником автомобиля зарегистрирована Корябина Ю.А.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст.353 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободный от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Подтверждением добросовестности покупателя может являться, в частности, отсутствие данных об обременении в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в том числе в случае возникновения залога на автомобиль до 1 июля 2014 г. (даты начала действия указанного реестра).

Поскольку Волкова О.Н. не является собственником спорного ТС на момент рассмотрения дела, договор купли продажи предмета залога между ответчиком и третьим лицом не оспорен и недействительным не признан, банк правом на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не воспользовался, несмотря на разъяснения суда, то в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать как предъявленного к ненадлежащему ответчику. Следует также отметить, что со стороны истца не были направлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии данных об обременении предмета залога Вольво ХС 60 (№) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент отчуждения Волковой О.Н. предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, из которой по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика 5759 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Оксаны Николаевны в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 12.12.2015г. (№) (№) по состоянию на 07.08.2020г. 236672,69 рублей, проценты за пользование кредитом с 08.08.2020г. по день принятия решения суда 19203,08 рублей, государственную пошлину 5759 рублей, а всего 261634,77 рублей.

Производить начисления процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,16% годовых на сумму основного долга до момента его фактического погашения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Вольво ХС 60 ВИН (№), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Г.В.Маркина

В окончательной форме решение изготовлено 24.02.2021г.