Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-818/2019;) ~ М-748/2019 от 03.09.2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2019-001042-06

№ 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 21 января 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием:

истцов Байкова Д.А., Никитинского С.В.

представителя истцов Скворцова В.И.

представителя ответчика - ООО «АльфаСтрой» Зворыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Д.А., Никитинского С.В. к Голеву С.В., Абдрахманову В.И., Зворыгину С.А о признании действий незаконными и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Байков Д.А., Никитинский С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Голеву С.В., Абдрахманову В.И., Зворыгину С.А. о признании действий незаконными и возмещении материального ущерба и морального вреда, а также судебных расходов.

В обоснование доводов иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Б. приехала к дому, принадлежащему Байкову Д.А. по адресу: <адрес> обнаружила на территории данного участка припаркованные незнакомые автомобили. Неизвестные лица, представившиеся сотрудниками ООО «АльфаСтрой», болгаркой разрезали газопровод Байкова Д.А., а после этого заварили пластиной отверстие газопровода. Б. сразу позвонила в ОМВД <адрес> и соседу -Никитинскому С.В. Работники, ООО «АльфаСтрой» также обрезали газопровод Никитинского С. В. Никитинский С. В. поехал к руководителю ООО «Альфа Строй» Зворыгину С.А., который потребовал за обратное приваривание газопровода оплату в размере 10000 руб. и заключение договора на обслуживание газопровода истцов. На тот момент у истцов имелись договоры на обслуживание газопроводов с организацией ООО «Аурас».

Истец Байков Д.А. указывает, что из-за отсутствия системы отопления были прекращены ремонтные работы в доме, на которые он взял кредит в двух банках. Так как работы были остановлены, а кредитные средства ему приходилось оплачивать, считает, что данные выплаты должны компенсировать ответчики.

Истец Никитинский С.В. указывает на расходы, связанные с оплатой съемного жилья из-за отсутствия газопровода в доме. К ущербу истцы также относят стоимость составления сметы по восстановлению газопровода, почтовые расходы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать действия ответчиков незаконными и взыскать с ответчиков в пользу Байкова Д.А. ущерб в размере 219 168,92 руб., в пользу Никитинского С.В. – 52 401,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением городского суда гор.Лесного, по ходатайству сторон, произведена замена ненадлежащих ответчиков (Голева С.В., Абдрахманова В.И., Зворыгина С.А.) на надлежащего ответчика - ООО «АльфаСтрой»

ДД.ММ.ГГГГ истцы (Байков Д.А. и Никитинский С.В.) уточнили свои исковые требования: просили взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрой» в пользу каждого из них, понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В настоящем судебном заседании истцы Байков Д.А., Никитинский С.В., их представитель Скворцов В.И. на исковых требованиях настаивали в связи с тем, что действия ответчика по обрезанию той части газопровода, которая является собственностью истцов, является незаконной, истцам причинен ущерба, который они просят возместить, иск удовлетвореть.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрой» Зворыгин С.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцы незаконно осуществили технологическое присоединение к муниципальной сети газораспределения, по отношению к которому они являются газораспределительной организацией. Никаких (до ДД.ММ.ГГГГ) технологических проектов с ними истцы не согласовывали. В связи с тем, что его сотрудниками при обслуживании газораспределительной сети была обнаружена незаконная врезка, ими был обрезаны трубы истцов от общего газопровода и восстановлена заглушка, которая до незаконной врезки стояла на газопроводе, т.е. они привели схему газопровода в прежнее состояние. Кроме того, Зворыгин С.А. представил суду документы подтверждающие, что истцы официально обратились в их организацию с заявлением о подключении газа ДД.ММ.ГГГГ и, после устранения ими замечаний, препятствующих подключению, ДД.ММ.ГГГГ были официально подключены к газораспределительной сети и в настоящее время пользуются газом на законом основании.

Представители третьих лиц МКУ «Имущественное казначество» Мудревский Е.Ф., представитель МКУ «Комитета по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной» Розумный А.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда, указав, что исчерпывающие объяснения по поводу данной спорной ситуации они давали правоохранительным органам, к материалам проверки (№ т.4 л.д.218, л.д.239) прилагали документы, дополнить по существу спора нечего.

При указанных обстоятельствах, в силу п.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, огласив иск, заслушав позицию сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела за 2019 год № и № (в 4-х томах), №, 4374, надзорных производств прокуратуры ЗАТО «<адрес>» №ж-2019, №-ж, №-ж (842-ж), допросив свидетеля С., приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 утверждены "Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее Правила).

В соответствии с Общими положениями Правил (п.2) в настоящих Правилах используются следующие понятия:

- «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

- "заявитель" - физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

- "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей.

Согласно ГОСТ Р 53865-2010 Национального стандарта РФ «Системы газораспределения. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта 10.09.2010 года № 242-ст. «…газораспределительная организация – это специализированная организация, владеющая газораспределительной системой на законном основании, осуществляющая эксплуатацию сетей газораспределения и оказывающая услуги по транспортировке газа потребителям газа».

В соответствии с п.59 Правил, утв.Постановлением Правительства РФ № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения должно осуществляться на основании договора о подключении, заключенного с ГРО.

В соответствии с п.61 Правил, для подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения заявителем должна подаваться заявка в ГРО.

Согласно п.88 Правил, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительной сети в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются ГРО

В силу п.98 и п.103 Правил по итогам выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляется и подписывается сторонами Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению, а затем Акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,

В соответствии с п.100 Правил заявитель (в нашем случае истцы) обязаны были предоставить в ГРО утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

В ходе рассмотрения настоящего дела и проведенных проверок (по заявлениям граждан Байкова Д.А., его супруги Б., Никитинского С.В., а также встречным заявлениям представителя ООО «АльфаСтрой» в полицию <адрес> и в прокуратуру), было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области №-Р прекращено право хозяйственного ведения имущества, относящегося к федеральной собственности (объектов газоснабжения) в городе Лесном, градообразующим предприятием <данные изъяты>», в связи с государственной регистрацией прав на передаваемое имущество Администрацией городского округа «Город Лесной» (материал проверки №, т.3, л.д.4).

Таким образом, после передачи объектов газораспределения «сеть газоснабжения г.Лесной» в собственность Администрации ГО «Город Лесной» <данные изъяты> перестал быть газораспределительной организацией, в связи с чем, утратил право на выдачу технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, а также на подключение объектов к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ГО «Город Лесной» (арендодатель) и ООО «АльфаСтрой» (арендатор) заключен Договор аренды №-К, по которому арендодатель предоставляет арендатору имущество (объекты газоснабжения) во временное владение и пользование для обеспечения транспортировки природного газа потребителям на территории ГО «Город Лесной». Дата государственной регистрации долгосрочного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки №, т.2, л.д.80-104, л.д.110-119, т.3 л.д. 37-36).

Согласно Акту приема-передачи имущества к Договору аренды №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Строй» (арендатор) приняло от МКУ «КУИ Администрации ГО «Город Лесной» (арендодатель) объекты газоснабжения (сети газораспределения и газопотребления) по адресу: РФ, Свердловская область, ГО«Город Лесной».

ДД.ММ.ГГГГ объекты газоснабжения переданы в собственность Администрации ГО «Город Лесной».

ДД.ММ.ГГГГ опасный производственный объект Р01-00070-0019 «Сеть газоснабжения г.Лесной» исключен из ведомственного раздела государственного реестра опасных производственных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ опасные производственные объекты (сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, городского округа «Город Лесной»), эксплуатируемые ООО «АльфаСтрой» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов за номером А54-07255-0001, присвоен 3 класс опасности, что подтверждается Свидетельством о регистрации А54-07255 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрой» <данные изъяты>) получена лицензия № ВХ-54-005698 на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасности.

Таким образом, установлено, что ООО «АльфаСтрой» является по отношению к переданным ей в ведение сетям газоснабжения ГО«Город Лесной» газораспределительной организацией, обладающей правами и обязанностями газораспределительной организации в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора.

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ №1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) потиповым формам, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 15.06.2017 г. "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, потиповым формам, утв.Постановлением Правительства РФ №;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовойформе, утв. Постановлением Правительства РФ №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласно приведенным выше нормативно-правовым актам, полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства (<данные изъяты> к сетям газораспределения должна была осуществлять газораспределительная организация ООО «АльфаСтрой».

Вместе с тем, установлено, что истцы Байков Д.А. и Никитинский С.В. в мае 2018 г. обратились в отдел энергетика <данные изъяты> и получили ДД.ММ.ГГГГ Технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения ГО «Город Лесной. Технические условия были выданы за подписью Главного энергетика <данные изъяты>

Далее истцы обратились в ООО «Аурас» (<адрес>), с которым каждый из них заключили договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного внутридомового оборудования по адресам: <адрес> - договор № от ДД.ММ.ГГГГ (истец Байков Д.А), <адрес> - договор № от ДД.ММ.ГГГГ (истец Никитинский С.В.).

Кроме того, ООО «Аурас» в домах истцов (до точки врезки) было смонтировано газовое оборудование, составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ (с Байковым Д.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (с Никитинским С.В.) о разграничении эксплуатационной ответственности и зоны технического облуживания газового оборудования и сетей между собственником сетей - администрацией ГО «Город Лесной», в лице МКУ «Имущественное казначейство», газоснабжающей организацией «ГРО» <данные изъяты>» и собственниками жилых домов Байковым Д.А. и Никитинским С.В.

Представленные истцами акты не являются, по мнению суда, юридически значимыми документами, поскольку не подписаны сторонами, за исключением самого заказчика. В документе указаны как газораспределительная и, одновременно, газоснабжающая организация - <данные изъяты>», который на этот период времени газораспределительной организацией не являлся и полномочий на подписание акта и обслуживание сетей - не имел.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчиков (истцов Байкова Д.А. и Никитинского С.В.) было осуществлено технологическое присоединение их домов к газораспределительным сетям ГО «Город Лесной» газораспределительной организацией АО «Газекс», обслуживающей газовые сети города Нижняя Тура, путем срезания стальных сферических заглушек с распределительного газопровода, обслуживаемого ГРО ООО «АльфаСтрой», что подтверждается Актами, приложенными истцами в обоснование своего иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец Байков Д.А. заключил с <данные изъяты> Договор № на поставку природного газа физическому лицу для обеспечения коммунально-бытовых нужд. С этого времени в дом истца начала осуществляться поставка газа. Аналогичный договор за № ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом Никитинским С.В. на поставку газа с <данные изъяты>».

В соответствии с п.6.2.2. ГОСТ Р 54961-2012 «Национальный стандарт. Системы газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (далее ГОСТ Р 54961-2012), ввод в эксплуатацию сетей газопотребления при газоснабжении объектов и газификации природным газом должен производиться на основании разрешений, выданных ГРО, заключившей договоры о подключении соответствующих объектов газификации к сети газораспределения.

В силу п.6.2.7. ГОСТ Р 54961-2012, окончание работ по вводу в эксплуатацию сети газопотребления оформляется актом, заверенным подписями представителей ГРО (эксплуатационной организации) и заказчика строительства объекта газификации. Акты ввода сетей газопотребления в эксплуатацию подлежат постоянному хранению в составе исполнительной документации объектов газификации

Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений, данных должностному лицу ОМВД гор. Лесного представителем ООО « АльфаСтрой» следует, что в марте 2019 г. сотрудниками газораспределительной организации ООО «АльфаСтрой» при обходе и техническом осмотре газовых городских сетей было обнаружено фактическое производство строительства сети газопотребления на территории частного дома по <адрес> (собственник Никитинский С.В.). Работы выполнялись в присутствии собственника дома сотрудниками в спецодежде АО «Газекс». Собственник дома был предупрежден об отсутствии согласованного проекта с ООО «Альфастрой» и недопустимости подключения к сети без согласования с ГРО.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений директора ООО«АльфаСтрой» Зворыгина С.А. слесарем их организации было обнаружено незаконное присоединение к обслуживаемым ими сетям - жилых домов № и № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «АльфаСтрой» (З., Г. и Абдрахмановым В.И.) составлен комиссионный Акт об обнаружении самовольного подключения к сети газораспределения на участке надземного распределительного газопровода по <адрес> - жилых домов № и № к действующей сети газоснабжения. Специалистами ООО «АльфаСтрой», в целях обеспечения безопасной эксплуатации сети газоснабжения, было принято решение демонтировать несанкционированное технологическое присоединение к сетям.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ООО «АльфаСтрой» Г. и Абдрахмановым В.И. выполнен демонтаж врезки сети газопотребления жилых домов № и № по <адрес> с установкой заглушки на распределительном газопроводе, о чем составлены соответствующие акты № и № отключения от сети газопотребления.

С указанными актами истцы Байков Д.А., Никитинский С.В. - ознакомились, от подписи в них за ознакомление - отказались.

Указанные действия сотрудников ООО «АльфаСтрой» по демонтажу технологического присоединения и отключению названных домов от общегородской газораспределительной сети и послужили причиной обращения истцов (собственников домов) Байкова Д.А. и Никитинского С.В. в суд, которые полагают, что незаконными действиями ООО «АльфаСтрой» была нарушена целостность принадлежащей им газопроводной трубы и им причинен ущерб (материал № т.4 л.д.205-212).

Порядок и условия приостановления подачи газа установлен разделом 8 Правил, утв.Постановлением Правительства № 1314, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению и Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно ст.77 Постановления Правительства РФ № 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе, получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в т.ч. следующие факторы: …е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

В ходе судебного разбирательства, а также по результатам многочисленных проверок установлено, что до осуществления технологического присоединения к городским сетям газопотребления объекты истцов, в нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», в нарушение требований ГОСТ Р 54961-2012, надлежащим исполнителем - газораспределительной организацией, которой является ООО «АльфаСтрой» введены в эксплуатацию не были.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата демонтажа частного газопровода и отключения жилых домов истцов от городской газораспределительной сети) истцы, в установленном законом порядке, с заявлением в ООО «АльфаСтрой» - не обращались, письменного разрешения от ГРО на пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления - не получали (им не выдавалось), договоров с надлежащим ГРО - ООО «АльфаСтрой» о технологическом присоединении объекта газификации к газопроводу, о вводе и первичном пуске газа - не заключали, исполнительную документацию для последующего облуживания газораспределительных сетей надлежащему ГРО, после подключения газопровода, в ООО «АльфаСтрой» - не передавали.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО ОМВД гор. Лесного по результатам проверки по сообщению Б. и заявлению Никитинского С.В., проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «АльфаСтрой» Зворыгина С.А., а также в отношении работников ООО «АльфаСтрой» Голева С.В., Абдрахманова В.И., З., по ст.ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «АльфаСтрой» был повторно установлен факт технологического присоединения Байковым Д.А. к городским газораспределительным сетям. Произведено повторное отключение газопровода истца от общих сетей.

Таким образом, суд находит, что истцами Байковым Д.А. и Никитинским С.В. были совершены самовольные подключения объектов газификации (принадлежащих им жилых домов № и № по <адрес>, МКР-8 в городе Лесном) к действующей сети газораспределения, в связи с чем, действия сотрудников ООО «АльфаСтрой» по отключению их домов от общей сети газораспределения правомерны, соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г., являются законными и обоснованными, мерами, направленными на исключение угрозы безопасности при дальнейшей эксплуатации газопровода, как для самих собственников указанных домов, так и для неопределенного круга лиц, законно использующих данную газораспределительную сеть, вследствие возникновения аварии, утечки газа или несчастного случая.

Данные обстоятельства, а именно риск возникновения аварийной ситуации, как в случае несанкционированного подключения к газораспределетельной сети, так и в случае отключения, путем обрезания трубы, были подтверждены допрошенным по ходатайству истцов свидетелем С., заместителем Главного энергетика по тепло-газо-воздухоснабжению <данные изъяты>». Кроме того, свидетель С. пояснил, что <данные изъяты>», как поставщик газа, при заключении с физическими лицами договора о поставке, не осуществляет проверку и не требует документы, подтверждающие обоснованность технологического присоединения к сетям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ оба истца обратились в ООО «АльфаСтрой» с заявлениями о технологическом присоединении к газораспределительной сети и вводе в эксплуатацию жилых домов № и № по <адрес> этом, каждому из истцов, после обследования газового оборудования в домах были вручены замечания, препятствующие подключению, свидетельствующие о неготовности объектов к подключению. Замечания и требования ГРО ООО «АльфаСтрой» в кратчайшие сроки истцами были устранены и оба объекта подключены ДД.ММ.ГГГГ к городским газораспределительным сетям, что подтверждается соответствующими документами, представленными в судебное заседание (заявлениями, отказом в подключении, техническими условиями на подключение, актами о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, актами о готовности сетей газопотребления, актом о подключении (технологическом присоединении), актом о разграничении эксплуатационной ответственности и имущественной принадлежности, актом о вводе в эксплуатацию сети газопотребления).

В материалах проверки ОМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся протоколы осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием собственников Б. и Никитинского С.В. - газопроводов домов № и № по <адрес> и действующей сети городского газопровода. Установлено, что сотрудниками ООО «АльфаСтрой» произведен демонтаж врезки и установлена заглушка на отрезке газопровода, ниже места присоединения выполненного собственниками домов при незаконном подключении, то есть, на отрезке трубы, которая смонтирована при прокладке основного газопровода. В ходе указанной проверки были отобраны объяснения у председателя МКУ «КУИ Администрации ГО «Город Лесной» Р., из которых следует, что к собственности ГО «Город Лесной», переданной во владение ООО «Альфа Строй» относятся «выводы» от основного подземного газопровода, которые были сделаны подрядной организацией при его прокладке, для последующей возможности арендаторам подключаться к газораспределительной сети.

Суд приходит к выводу, что демонтаж незаконного технологического присоединения, осуществленного истцами, и монтаж заглушки, которым приведена схема газораспределительной сети в ее прежнее состояние до несанкционированного подключения проведены ООО «АльфаСтрой» на отрезке газопровода, принадлежащего ГО «Город Лесной» - правомерно. В связи с чем, доводы истцов о причинении им какого-либо ущерба – судом отклоняются.

Иные доводы истца Байкова Д.А. со ссылкой на ответ в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ за № Региональной энергетической комиссии Свердловской области о том, что для ООО «АльфаСтрой» Постановлением РЭК по СО ставки, предназначенные для взимания платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, не устанавливались, при разрешении данного спора, правового значения не имеют, поскольку ответчик признан судом и является фактически - газораспределительной организацией, которой переданы в обслуживание городские газораспределительные сети ГО «Город Лесной».

Таким образом, суд находит требования истцов Байкова Д.А. и Никитинского С.В. о признании действий ООО «АльфаСтрой» незаконными и возмещении материального ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом этого, не подлежат рассмотрению и удовлетворению производные требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных издержек в виде расходов, понесенных ими по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Байкова Д.А., Никитинского С.В. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 27.01.2020 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова