Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5315/2019 ~ М-4730/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-5315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А. С., Герасимовой И. А. к Беляковой А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Мартыновой Е.В. и Череповецкого Н.А. земельный участок с домом в <адрес>, зарегистрировав в установленном порядке право собственности. Однако в 2016 году право собственности на данный дом в судебном порядке было признано за ответчиком. Между тем, как указано истцами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме были произведены неотделимые улучшения, стоимость таковых составила 565695 руб. Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными. При этом сторона ответчика не оспаривала объем неотделимых улучшений, полагая, что стоимость таких улучшений завышена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу требований ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Е.В., Череповецким Н.А. (истцы по делу), с одной стороны, и Жуковой С.А., действующей на основании доверенности от имени Беляковой А.М. (ответчик по делу), с другой, Прионежским районным судом РК было утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности на <адрес> по 1/2 признавалось за Мартыновой Е.В. и Череповецким Н.А., в свою очередь, Беляковой А.М. полагалась соответствующая денежная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ данный дом был продан Мартыновой Е.В и Череповецким Н.А. Герасимовой И.А. и Герасимову А.С. за 2.400.000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения по частной жалобе Беляковой А.М. было отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По результатам нового рассмотрения спора, предметом которого являлся в т.ч. вышеуказанный дом, из незаконного владения Герасимовых был истребован земельный участок и дом 18 по ул.Зеленой в д.Ужесельга, таковой возвращен в собственность Беляковой А.М., прекращено право общей долевой собственности Герасимовых на данный дом и участок (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем в судебном порядке истцы выселены из данного жилого помещения. СУ МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Мартыновой Е.В. и Жуковой С.Ф., которое в настоящее время находится в стадии расследования.

Как указывают истцы, в период владения домом ими были произведены неотделимые улучшения, выполнен ряд работ, стоимость которых определена в экспертном заключении № 141/7-2019 от 13.02.2019 ООО «Независимая Ассоциация Экспертов», проведенной в рамках расследования по уголовному делу, эксперты в рамках проведенной экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами определен состав, объем и стоимость ремонтных работ, производимых в вышеуказанном доме, на ДД.ММ.ГГГГ, такая стоимость определена в сумме 565695 руб. Несмотря на то, что судебный эксперт в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу указал на невозможность ответить на поставленный перед ним вопрос о стоимости неотделимых улучшений, указав причины, тем не менее данный факт сам по себе еще не свидетельствует о недоказанности такой стоимости. По данному вопросу, в отсутствие доказательств обратному, суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертного заключения № 141/7-2019 от 13.02.2019 и считает доказанным размер неосновательного обогащения ответчика, с учетом положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, на сумму 565695 руб., поскольку проведенные истцами работы в период владения домом являются неотделимыми улучшениями, стоимость которых ответчик должен возместить.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 8856,95 руб. Эксперту не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы. С учетом положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 руб. в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Беляковой А. М. в пользу Герасимова А. С. и Герасимовой И. А. 565.695 руб., по 282.847,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Беляковой А. М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 8856,95 руб.

Взыскать с Беляковой А. М. в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по экспертизе в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 02.10.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 05.11.2019